Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А49-297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тексту протокола разногласий, а п. 3.6. договора исключил, поскольку в силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

При этом действующим законодательством не предусмотрены в качестве существенных условий договора обязанность арендатора производить оплату за период пользования земельным участком до заключения договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ вышеуказанные условия могут быть предусмотрены в договоре при наличии согласия сторон, то есть их включение в договор является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая, что по абз. 3 п. 3.1. и п. 3.6. договора стороны к согласию не пришли, арбитражный суд не вправе распространять условия договора в части внесения арендных платежей на период, предшествующий заключению договора, и включать данные пункты в договор аренды земельного участка, в связи с чем п. 3.6. договора подлежит исключению, а абз. 3 п. 3.1. договора принят судом первой инстанции в редакции истца по тексту протокола разногласий.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором п. 3.5., п. 3.6. договора начисляются пени в размере 0, 3 % невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Истец просил из данного пункта исключить фразу - «п. 3.6.».

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения из текста договора п. 3.6., то и из п. 5.1. договора также подлежит исключению фраза: «п. 3.6.». То есть, п. 5.1. договора принят судом в редакции истца по тексту протокола разногласий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Биосинтез».

Доводы  Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о том, что предложенный истцу проект договора аренды земельного участка соответствует надлежаще согласованной типовой форме договоров аренды, в связи с чем изменению не подлежит, арбитражным апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку типовая форма договора аренды не является правовым актом либо императивной нормой, не установлена законом, поэтому не носит обязательного характера по смыслу п. 1 ст. 422 ГК РФ, а лишь определяет примерные условия, предусмотренные п. 3 ст. 427 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что  Общество пользовалось спорным земельным участком с 29 декабря 2005 г., поэтому и должно производить оплату арендных платежей с указанной даты не может быть принят во внимание, поскольку согласия о более ранней дате сторонами достигнуто не было, и возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и предполагает согласие всех лиц, заключающих договор. Кроме того, Комитет может обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истца долга за предшествующий заключению договора аренды период.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2009 г. по делу № А49-297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                              Н.Ю. Марчик

В.Е. Кувшинов