Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А55-13/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, вычетам подлежат суммы НДС в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с п.1-3 ст.146 НК РФ.

С учетом изложенного, ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» правомерно определило пропорциональную долю выручки, облагаемой НДС и не облагаемой НДС, а также на основании положений п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ Общество также правомерно приняло к вычету НДС по приобретенным услугам в полном объеме в размере 4 605 350 руб., поскольку названная норма предусматривает исключение лишь для товаров, предусмотренных п. 2 ст.170 НК РФ, не упоминая о работах, услугах.

Доводы налогового органа о том, что п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ содержит лишь общие положения и отсылочную норму, в которой отсутствует оговорка в отношении услуг, и, следовательно, в отношении услуг право налогоплательщика на вычет установлено законодателем в том же объеме, как и для товаров, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном и расширительном толковании норм главы 21 НК  РФ.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС  РФ от 28.02.2001 г. № 5 указано, что при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

В результате такой оценки суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеют место противоречия и неясности в положениях главы 21 НК РФ, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Кроме того, обоснованно указано на следующие существенные нарушения порядка вынесения оспариваемого решения.

На основании положений п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 НК РФ.

При этом согласно п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Общество оспаривает факт его извещения руководителем или заместителем руководителя налоговой инспекции о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вместе с тем, с оспариваемом решении указано, что ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки актом камеральной проверки.

В акте камеральной проверки указано о том, что 20.10.2008 г. в налоговом органе будут рассматриваться разногласия по акту проверки, а не материалы проверки (т.1, л.д.7-12). Данный факт подтверждается тем, что на 20.10.2008 г. налогоплательщик вызван главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок, а не руководителем налогового органа или его заместителем

В соответствии с п. 4 ст.101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выполнение установленного законодательством о налогах и сборах порядка привлечения к ответственности является гарантией соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц и предоставляет контролирующему органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного правонарушения.

ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» не представило возражений по акту проверки в срок до 20.10.2008 года. Однако это не лишало его права давать устные объяснения при рассмотрении и.о. заместителя начальника инспекции именно материалов проверки, а не письменных возражений.

Возможность рассмотрения материалов проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась данная проверка (его представителя), вышеназванной нормой права предусмотрена только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки указанного лица.

Однако, как установлено судом первой инстанции, налоговым органом не представлены доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения руководителем инспекции либо его заместителем материалов камеральной проверки уточненной декларации за октябрь 2007 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы проверки рассмотрены и.о. заместителя начальника инспекции без надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» при принятии решения по результатам камеральной налоговой.

Учитывая, что заявитель не имел возможности 23.10.2008 года представить свои объяснения по итогам камеральной проверки, какие-либо доказательства, опровергающие правильность принятого решения, имеющие место нарушения процессуального порядка привлечения к ответственности правомерно признаны судом первой инстанции в силу п. 14 ст. 101 НК  РФ самостоятельным и безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа от 23.10.2008 г. № 3622.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2009 года по делу № А55-13/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                    Т.С. Засыпкина

С.Т. Холодная