Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А55-17738/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ему полномочий по управлению федеральным имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности - три года, и к ним применяются общие правила о порядке исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001г. и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается не с того момента, когда на Территориальное управление Росимущества (т.е. с 2004 г.) были возложены функции учета федерального имущества и защиты интересов Российской Федерации в связи с его образованием в Самарской области, а когда узнало само лицо, чье право нарушено - Российская Федерация, в лице своего представителя в Самарской области.

До образования Территориального управления ФАУГИ по Самарской области функции управления федеральным имуществом на территории Самарской области осуществлял Государственный комитет по управлению государственным имуществом в лице своего представителя на территории Самарской области – Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области, а в последующем – Департамент управления государственным имуществом Самарской области.

Собственник истребуемого имущества (Российская Федерация) через своих представителей в Самарской области – Комитет по управлению государственным имуществом Самарской области и Департамент по управлению государственным имуществом Самарской области был осведомлен о нарушении своего права с 13.05.1993 г., когда Фондом имущества Самарской области во исполнение решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 25.12.1992 г. №1084 был заключен договор о передаче АО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» в собственность приватизированного имущества, в т.ч. спорного убежища, а также с 9.02.2001 г., когда Департаментом указанное выше решение от 25.12.1992 г. было дополнено расшифровкой акта оценки стоимости зданий и сооружений. Данные обстоятельства истцом не оспариваются, однако истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 1.02.2005 г., когда ТУ ФАУФИ РФ по Самарской области было предоставлено (в силу Положения, утвержденного приказом № 37) полномочие обращаться от имени Российской Федерации в суды с соответствующими исками в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что федеральные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями осуществления учета федерального имущества, контроля и надзора за использованием защитных сооружений гражданской обороны,  знали о приватизации спорного объекта с момента передачи этого имущества в результате договора от 13.05.1993 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норма материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 мая 2009 года, принятое по делу № А55-17738/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов