Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А55-19531/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Рымарович О.Н. как в ходе розничной торговли (облагаемой ЕНВД), так и, например, в деятельности кафе «Ирина», проанализированной в Постановлении о прекращении уголовного дела и облагаемой, верно, как отражено в указанном постановлении, налогами в общем порядке.

В соответствии с положениями ст. 346.26 главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Учитывая, что предпринимателем до настоящего времени не восстановлены книги доходов и расходов, книги покупок и продаж за 2005г., разделить счета-фактуры, товар по которым был приобретен и использован предпринимателем при осуществлении деятельности, облагаемой налогами в общем порядке (с соответствующим правом на возмещение НДС), и при осуществлении предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, НДС по которой заявлен к вычету быть не может, невозможно.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что перечисленные обстоятельства также подтверждают правомерность довода налогового органа о недоказанности предпринимателем права на заявленные в 2005г. налоговые вычеты по НДС при наличии у него этой обязанности.

Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления предпринимателю НДС за 2005г., а также соответствующих пени за несвоевременную уплату НДС.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования в части.

Таким образом, в обжалуемой части судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2009 года по делу №А55-19531/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рымарович Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                                 Е.Г.Филиппова

                                                                                                                            Е.Г.Попова