Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А55-3596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкурса, оформленным протоколом конкурсной комиссии от 20 сентября 2005 г. № 17 (т. 1 л.д. 27-28), между ФГУ Национальный парк «Самарская Лука» и заявителем заключен договор о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка «Самарская Лука» от 22 сентября 2005 г. № 19.

Согласно п. 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 926, договор регистрируется в государственном органе, в ведении которого находится национальный парк. Согласно п. 5.1. Положения о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», а также Положению о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370, национальный парк «Самарская Лука» находится в ведении Росприроднадзора.

Довод Теруправления о том, что договор аренды, заявленный на регистрацию не был зарегистрирован Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, суд считает неправомерным, поскольку в материалах дела имеется заключение экспертной комиссии по рассмотрению материалов экологического обоснования выбора места размещения базы отдыха «Альпари» на территории национального парка «Самарская Лука» в Рождественском лесничестве для ООО «Альпари» (т. 1 л.д. 32-38).

Данным заключением установлена возможность размещения базы отдыха на спорном земельном участке, что свидетельствует об одобрении предоставления  участка на условиях аренды.

Таким образом, Обществом требование о регистрации (согласовании) договора в уполномоченном органе исполнено.

Ссылка Теруправления на нарушение порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 47, несостоятельна, поскольку согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из этого определения, акт государственной регистрации не является юридическим фактом, из которого возникает правоотношение.

Моментом возникновения гражданско-правового отношения в данном случае является момент проведения конкурса на заключение договора аренды (сентябрь 2005 г.), а не момент обращения за государственной регистрацией договора, в связи с чем применение действующего в этот период порядка предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков, урегулированного Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 926, является правомерным.

Доводы подателя жалобы о ничтожности договора аренды от 22 сентября 2005 г. № 19, исходя из того, что Национальный парк в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на дату заключения с Обществом договора аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка, не вправе был распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются также неосновательными в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ЗК РФ к отношениям по охране особо охраняемых природных территорий и объектов применяется законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, к отношениям по использованию и охране особо охраняемых природных территорий применяется Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающий специальные правила, регулирующие отношения по владению, использованию и распоряжению земельными участками и совершению с ними сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка от 22 сентября 2005 г. № 19, при наличии соответствующей лицензии ее владельцам могут быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков.

Данная статья была изложена в новой редакции только Федеральным законом от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ.

При таких обстоятельствах на дату проведения конкурса (сентябрь 2005 г.) Национальный парк в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», пунктами 2, 6 Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 926, вправе был распоряжаться земельным участком, расположенным на территории национального парка.

Кроме того, как уже указывалось выше, договор аренды от 22 сентября 2005 г. № 19 был заключен на основании проведенного Национальным парком конкурса на право аренды участков особо охраняемых территорий, расположенных на территории Национального парка (протокол от 20 сентября 2005 г.).

Согласно положениям ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Однако из материалов дела следует, что торги в установленном законом порядке никем не оспорены, в связи с чем ссылка подателя жалобы на ничтожность договора аренды является несостоятельной.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 29 апреля 2009 г. по делу № А55-8378/2008 указал, что вывод суда апелляционной инстанции о признании договора ничтожным в связи с тем, что ФГУ Национальный парк «Самарская Лука» в соответствии с земельным законодательством, действующим на дату заключения с ответчиком договора от 22 сентября 2005 г. № 19 аренды земельного участка, не вправе был распоряжаться земельным участком, является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа от 02 декабря 2008 г. № 01/273/2008-394 в государственной регистрации договора аренды земельного участка не соответствует требованиям п. 1 ст. 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует осуществлению права пользования арендуемым земельным участком в соответствии с условиями договора аренды от 22 сентября 2005 г. № 19, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 198, 201 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 27 мая 2009 г. по делу № А55-3596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная