Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А65-11690/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2009 года                                                                            Дело № А65-11690/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от Исполнительного комитета Верхнеуслонского  муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - извещен, не явился;

от  общества с ограниченной ответственностью «Свияга»  - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам

Исполнительного комитета Верхнеуслонского  муниципального района Республики Татарстан, с. Верхний Услон, Республика Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью «Свияга», д. Савино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан,

на решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 20 мая 2009 г.

по делу № А65-11690/2008 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитова Альмира Флуровича, с. Введенская Слобода,  Верхнеуслонский район, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, с. Верхний Услон, Республика Татарстан,

третьи лица:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

общество с ограниченной ответственностью «Свияга», д. Савино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитов Альмир Флурович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность заявителя двух земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 (площадь 1 313, 89 кв.м.) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148 687, 61 кв.м.), расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также п. 2 ст. 44 Земельного кодекса Республики Татарстан (далее – ЗК РТ) предусмотрено, что находящийся в аренде земельный участок может быть приобретен в собственность арендатором по его рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта РФ, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования такого участка.

Действующим земельным законодательством не предусмотрен отказ в связи с непредставлением отчетов о хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на территории, на которой расположены земельные участки.

Ответчиком не доказан факт ненадлежащего использования заявителем земельных участков.

Не согласившись с выводами суда, Исполком подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание доводы Исполкома о том, что проверки должностными лицами, по результатам которых составлены акты от 19 мая 2008 г., от 23 мая 2008 г. и от 14 июля 2008 г. (т. 2 л.д. 30-32), проводились во исполнение условий договора аренды земельного участка от 04 июля 2003 г. № ТО-23-071-0014, согласно п. 1.15 которого разрешенное использование «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства», согласно п. 3.2.5 которого - арендодатель обязан обеспечить Арендодателю и органам государственного контроля свободный доступ на земельный участок для осмотра земельного участка и проверки соблюдений условий договора, согласно п. 3.2.7. которого - не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных по договору имущественных прав.

Суд первой инстанции не принял во внимание официальные сообщения органов статистики, налоговой инспекции, Министерства сельского хозяйства и продовольствия об отсутствии какой-либо информации о предпринимательской деятельности Сабитова А.Ф.

Согласно информации налоговых органов (от 20 июня 2008 г. № 06-01-21\02254 дсп) заявитель оплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, как плательщик единого сельхозналога, представил нулевые декларации, что свидетельствует только об одном - на 20 июня 2008 г. КФХ Сабитова А.Ф. никакой производственной сельскохозяйственной деятельности не вело.

Суд не дал оценки представленным материалам, согласно которым Сабитов А.Ф. через 2 с небольшим месяца со дня заключения договора аренды обратился в Кабинет Министров Республики Татарстан с заявлением об изменении категории земель, поскольку изначально планировал на данной территории строительство молодежного центра «Фэнсар-Бэрэкэт».

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Свияга» также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что договор аренды земельного участка был заключен в нарушение требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и положений п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15289/08-СГ2-6.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 19 июня 2003 г. № 331 (т. 1 л.д. 19) между Отделом земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в  Верхнеуслонском районе Республики Татарстан и заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 04 июля 2003 г. № ТО-23-071-0014 (т. 1 л.д. 12-14).

По договору заявителю на срок до 04 июля 2052 г. (на 49 лет) были переданы в аренду два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 (площадь 1 313, 89 кв.м.) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148 687, 61 кв.м.), расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение. Разрешенное использование земельных участков: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства. Право аренды указанных земельных участков зарегистрировано 07 июля 2003 г. (т. 1 л.д. 20, 21).

18 марта 2008 г. заявитель со ссылкой на первоочередное право арендатора обратился в Исполком с заявлением о передаче ему в собственность арендуемых земельных участков (т. 1 л.д. 24).

Письмом от 26 марта 2008 г. № 281 Исполком отказал в предоставлении в собственность арендуемых земельных участков (т. 1 л.д. 27), при этом указал, что заявитель не имеет права на приобретение земельных участков в собственность, поскольку заявителем не представлялись с 2003 г. по настоящее время отчеты о хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района.

Не согласившись с принятым решением Исполкома об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, заявитель обратился с требованием о признании его незаконным.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Аналогичная норма содержится в ст. 44 ЗК РТ.

Материалами дела доказано, и лицами, участвующими в деле, не отрицается, что на момент подачи 18 марта 2008 г. в Исполком заявления о передаче ему в собственность арендуемых земельных участков, заявитель пользовался ими на правах аренды более трех лет.

Действующим земельным законодательством не предусмотрен отказ в предоставлении в собственность арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения в связи с непредставлением отчетов о хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на территории, на которой расположены земельные участки.

Соответствие договора аренды земельного участка от 04 июля 2003 г. № ТО-23-071-0014 требованиям действующего законодательства было предметом исследования по делу № А65-15289/08-СГ2-6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2008 г. по данному делу, вступившим в законную силу (т. 2 л.д. 66-72), ООО «Свияга» отказано в удовлетворении иска к КФХ Сабитова А.Ф., Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполкома района и Минземимуществу Республики Татарстан о признании данного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В своем Определении от 28 апреля 2009 г. № ВАС-4577/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-15289/СГ2-6 для пересмотра в порядке надзора вынесенных по нему судебных актов.

Между тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, оценивая обстоятельства дела № А65-15289/СГ2-6, указал, что в процессе рассмотрения заявленного иска судами было установлено, что постановлением главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 19 июня 2003 г. № 331 гражданину Сабитову А.Ф. предоставлены в аренду два земельных участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку на день составления договора в структуре администрации Верхнеуслонского района отсутствовала служба, осуществляющая оформление предоставленных земельных участков, данные функции выполнял территориальный отдел земельных и имущественных отношений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Татарстан.

Во исполнение постановления главы администрации Верхнеуслонского района от 19 июня 2003 г. № 331 указанный территориальный отдел земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе и КФХ Сабитова А.Ф. подписали соответствующий договор от 04 июля 2003 г. № ТО-23-071-0014 о передаче в аренду земельных участков. Данный договор прошел государственную регистрацию, на основании которой арендатору выданы свидетельства о регистрации права аренды от 07 июля 2003 г. серия 16-АА № 199350, серия 16-АА № 199351.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в этом Определении подтвердил возникновение, существование и действительность арендных правоотношений заявителя, возникших из договора аренды, несмотря на то, что в решении от 01 ноября 2008 г. Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-15289/08-СГ2-6, отказав ООО «Свияга» в исковых требованиях о признании договора аренды земельного участка от 04 июля 2003 г. № ТО-23-071-0014 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с пропуском сроков исковой давности, равного трем годам в соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, дал в мотивировочной части оценку оспариваемого договора, как нарушающего ст. 34 ЗК РФ, п. 2 ст. 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом первой инстанции также сделан правомерный вывод о том, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего использования заявителем земельных участков.

По этому же основанию арбитражный