Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А55-8223/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ливневой канализации, топливно-раздаточная колонка, бензопровод от резервуара Р3 до ТРК 9 и ТРК 10, ливневая канализация, колодец, сеть электроснабжения от здания АЗС до опор 1 по опору 4 - составные части единого сооружения АЗС № 3. Наличие указанных сооружений подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на АЗС, техническим паспортом объекта, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация» - органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, и планом границ земельного участка сооружения АЗС № 3 (т. 1 л.д. 109, 111-126).

Таким образом, автозаправочная станция, представляя собой единый имущественный комплекс, может располагаться не на одном, а на нескольких земельных участках, имеющих разный правовой режим, и разделенных красными линиями на основании норм градостроительного законодательства на особо охраняемые зоны коммуникации.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. При этом необязательно, чтобы все эти объекты находили свое отражение на кадастровом плане земельного участка.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что в нем имеется информация о целевом назначении земельного участка (разд. 9 листа В.1) - в качестве разрешенного использования земельного участка указано, что земельный участок занимает автомобильная заправочная станция № 3 (т. 1 л.д. 83).

Довод регистрирующего органа о том, что земельный участок, площадью 412, 3 кв.м., образован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:0002, площадью 1519 кв.м., арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным.

Земельный участок, площадью 412, 3 кв.м. является частью земельного участка, площадью 1683, 3 кв.м.: именно такая площадь и такая конфигурация земельного участка требуется для эксплуатации объекта недвижимого имущества, находящегося на нем – сооружения АЗС № 3. Данная площадь и границы земельного участка были утверждены главой города Самары.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что довод регистрирующего органа о том, что в представленном кадастровом паспорте не отображена автозаправочная станция, является ошибочным и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении Министерством имущественных отношений Самарской области соблюдения обязательного порядка публичности предоставления земельного участка, является необоснованным, поскольку это обстоятельство не являлось основанием для отказа в оспариваемом сообщении регистрирующего органа от 31 марта 2009 г., кроме того, земельные участки, на которых располагаются объекты, находящиеся в собственности заявителей, в публичном порядке не предоставляются, т.к. только собственники таких объектов имеют исключительное право на использование таких участков.

Опубликование Министерством имущественных отношений Самарской области 24 октября 2008 г. в газете «Волжская коммуна» информации о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 412, 3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 6А, занимаемого автомобильной заправочной станцией № 3, не нарушает ничьих прав, и ставит своей целью лишь информирование неограниченного круга лиц о предоставлении на определенном праве земельного участка собственнику сооружений, находящихся на нем (т. 1 л.д. 176).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2008 г. по делу № А55-16196/2007.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 19 ноября 2008 г. № 847а-2008/2013 (кадастровый номер 63:01:0926003:679, площадью 412, 30 кв.м.), расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 6А, и о том, что отказ регистрирующего органа от 31 марта 2009 г. № 01/283/2009-140 не соответствует требованиям ст.ст. 17, 20 Закона о госрегистрации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обосновано удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2009 г. по делу № А55-8223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева