Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А65-1854/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г.Казани в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 №1764-XII «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан», утвержденным 29.07.1993 Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, столовая при государственном предприятии «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» подлежала передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия общественного питания, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, относятся к муниципальной собственности.

Государственным актом о пообъектной передаче государственной собственности: предприятий общественного питания и торговли в коммунальную собственность г.Казани в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 №1764-XII «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан», утвержденным 29.07.1993 Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, в коммунальную собственность города Казани передано имущество арендного предприятия «Общепит» Советского района города Казани, в том числе столовая Татарского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института нефтяного машиностроения, расположенная по адресу: г.Казань, ул. Н.Ершова, 61 (т.1 л.д.18-28).

Факт нахождения нежилых помещений цокольного этажа №9-16, 31, 32 здания Татарского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института нефтяного машиностроения, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Н.Ершова, 61, общей площадью 223,7 кв.м., на дату разграничения государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность на балансе предприятия общественного питания Советского района города Казани или Казанского городского производственного объединения общественного питания истцом не подтвержден.

В графе «Площадь помещений (кв.м.)» Государственного акта о пообъектной передаче государственной собственности предприятий общественного питания и торговли в коммунальную собственность г.Казани в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 №1764-XII «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан», утвержденного 29.07.1993 Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, данные о площади помещений, принадлежащих столовой, расположенной в Татарском научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте нефтяного машиностроения, входящей в арендное предприятие «Общепит» Советского района, отсутствуют (т.1 л.д.21).

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что нежилые помещения цокольного этажа №9-16, 31, 32 здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Н.Ершова, 61, общей площадью 223,7 кв.м., являются муниципальной собственностью города Казани в силу приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является необоснованным.

Истцом также не представлены доказательства включения указанных помещений до утверждения плана приватизации государственного предприятия «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» в реестр муниципальной собственности города Казани на основании Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 №217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения».

Истец, заявив требование о признании недействительным плана приватизации государственного предприятия «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» в части включения в состав приватизируемого имущества помещений, используемых под столовую, по существу просит признать недействительной сделку приватизации имущества государственного предприятия «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» в части передачи в собственность ОАО «ТатНИИнефтемаш» нежилых помещений цокольного этажа №9-16, 31, 32 здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Н.Ершова, 61, общей площадью 223,7 кв.м., использовавшихся под столовую.

Однако 2-м ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о признании сделки приватизации недействительной (т.1 л.д.96).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанный срок исковой давности применяется и к требованию о признании недействительной ничтожной сделки.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, исполнение сделки приватизации государственного предприятия «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» в части передачи имущества в собственность ОАО «ТатНИИнефтемаш» началось с момента государственной регистрации акционерного общества открытого типа «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения», то есть 04.08.1994. Кроме того, учитывая, что 2-м ответчиком в 1996 году продано оборудование столовой (т.2 л.д.19-23) л.96 году продано  оборудование столовой ии является основанием к вынесению решения и, что в соответствии со стаьей ьной._____ истец с указанного времени не имеет возможности использовать помещения по их назначению.  

Однако, иск о признании недействительной ничтожной сделки заявлен только 02.02.2009.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 31.07.2006, то есть с момента введения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве КП «Общепит» Советского района г.Казани, не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 данного Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

 Поскольку пунктами 2-5 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок обращения с исками о признании недействительными сделок, заключенных должником, конкурсный управляющий КП «Общепит» при подаче иска о признании недействительным плана приватизации государственного предприятия «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» действовал на основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от имени предприятия как его руководитель и основывал свои требования на нормах гражданского законодательства. Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общий порядок исчисления срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «ТатНИИнефтемаш» на нежилые помещения цокольного этажа №9-16, 31, 32 здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Н.Ершова, 61, общей площадью 223,7 кв.м.

Право собственности ОАО «ТатНИИнефтемаш» на здание  расположенное по адресу: г.Казань, ул. Н.Ершова, 61, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АА №756582 от 20.03.2008 регистрация произведена на основании плана приватизации ТатНИИнефтемаш от 20.06.1994 (т.2 л.д.24).

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным плана приватизации государственного предприятия «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» не может быть признано недействительным и зарегистрированное на основании указанного плана приватизации права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, сложившаяся судебная практика исходит из того, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15148/08 от 28.04.2009).

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на  нежилые помещения цокольного этажа №9-16, 31, 32 здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Н.Ершова, 61, общей площадью 223,7 кв.м.   

Коммунальное предприятие общественного питания Советского района города Казани (ныне коммунальное предприятие «Общепит» Советского района города Казани) зарегистрировано постановлением Главы администрации Советского района города Казани  №885 от 26.07.1994 (т.1 л.д.62).

В соответствии с уставом предприятия, оно учреждено коммунальным предприятием общественного питания «Казобщепит» Главы администрации города Казани и имущество предприятия является коммунальной собственностью.

Право собственности на имущество указанное в иске может быть приобретено истцом по основаниям, предусмотренным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец доказательства приобретения права собственности на нежилые помещения цокольного этажа №9-16, 31, 32 здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Н.Ершова, 61, общей площадью 223,7 кв.м., в порядке разграничения государственной собственности или иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, суду не представил.

Истец указанными помещениями не владеет с 1996 года. Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Н.Ершова, 61, составленному по состоянию на 04.05.2006, помещения №9-16, 31, 32 цокольного этажа здания, имеют иное по сравнению с 1992 годом назначение и иные технические характеристики (т.1 л.д.154-167).

Кроме того, коммунальное предприятие не является субъектом права собственности на имущество как закрепленное за ним учредителем, так и приобретенное им в результате хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах основания для признания за истцом права собственности на нежилые помещения цокольного этажа №9-16, 31, 32 здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Н.Ершова, 61, общей площадью 223,7 кв.м. отсутствуют и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования истца. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины заявитель суду не представил. В связи с изложенным, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года по делу №А65-1854/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу коммунального предприятия «Общепит» Советского района г.Казани – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с коммунального предприятия «Общепит» Советского района г.Казани в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                                      В.В.Карпов