Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А55-9150/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствует об отсутствии дополнительного соглашения от 05.02.2008г. №1  на дату 19.12.2008г.

С учетом изложенного, принимая во внимании отсутствие подлинника соглашения от 05.02.2008г., неподтверждение факта его реального заключения и существования, довод Общества о наличии заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 05.02.2008г. №1, изменяющего сроки оплаты продукции, не принимается судом.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано ООО «САМАРАПРОФСТАЛЬ» в восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, поскольку факт нахождения  руководителя Общества в длительной командировке не может служить доказательством уважительности причины пропуска срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности, отсутствие указанного лица не приостанавливает деятельность административно-распорядительных органов юридического лица и не лишает возможности привлечения других квалифицированных лиц для оказания юридической помощи.

Таким образом, ООО «САМАРАПРОФСТАЛЬ» нарушен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года по делу № А55-9150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                      В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин