Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А55-2422/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 1882-р не следует, что территория площадью 6,7 га исключена из состава лесного фонда. Данный акт лишь подтверждает передачу данного земельного участка Сызранскому грузовому автокомбинату Минавтотранспорта РСФСР (без права вырубки леса) на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства туристической базы отдыха.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.     

Согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд правильно указал в решении, что исключительное право собственников зданий, строений  и сооружений на приватизацию земельных участков, предусмотренное положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, к случаям, допускающим включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, не относится в силу прямого указания норм статьей 27, 36 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и признал отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка законным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО «Инвест-Актив» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 года по делу              № А55-2422/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов