Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А65-27657/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выдел в натуре его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что прямо противоречит пункту 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ.

Судом правильно отмечено, что по смыслу нормы статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе отменить не соответствующий закону ненормативный акт, ранее изданный этим же органом.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, а также в связи с нарушением прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома по пр. Х. Туфана, д. 8 (2/07), компетентный орган местного самоуправления - исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, в порядке самоконтроля обоснованно отменил ранее принятый им же правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предпринимателя Магсумова Ф.Х. в апелляционной жалобе на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является неосновательной, так как в материалах дела (л.д. 4, 46) имеются 2 почтовых уведомления, свидетельствующих о вручении ему копии определения суда с указанием времени и места рассмотрения дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не доказал, что исполняющий обязанности руководителя исполкома г. Набережные Челны полномочен отменить распоряжение руководителя исполкома МО г. Набережные Челны, не может быть принята во внимание, поскольку исполняющий обязанности руководителя в период возложения на него этих обязанностей уполномочен совершать все действия, право на совершение которых имеет руководитель.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года по делу                      № А65-27657/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Магсумову Фариду Хафизовичу, г. Набережные Челны, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 рублей, перечисленную по квитанции от 24 июня 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 И.С. Драгоценнова

Т.С. Засыпкина