Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А72-227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротств. С последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди

Требование налогового органа на сумму недоимки по единому социальному налогу за январь-февраль 2005г. в размере 497 447рублей не являются текущими  по смыслу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Налоговый орган  не предъявлял в деле о банкротстве  должника требования на сумму недоимки по единому социальному налогу за январь-февраль 2005г.,возникшей после открытия конкурсного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г.№25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования органов Пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должников  установлено статьей 855 ГК РФ порядке.

При разрешении по существу требований, заявленных уполномоченным органом о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2004года, судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии с требованием статьи 25 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по вышеуказанным страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суду не представлены доказательства обращения Пенсионного фонда в судебном порядке о взыскании недоимки по страховым взносам.

При разрешении по существу требований уполномоченного органа о взыскании налога на доходы физических лиц  и пени по состоянию на 01.03.2005г., судом правомерно и обоснованно проведена оценка представленным доказательствам.

Истцом не представлены доказательства принятия мер по соблюдению процедуры принудительного взыскания, в том числе  в судебном порядке суммы задолженности на доходы физических лиц. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не были представлены доказательства предъявления инкассовых поручений №№4725-4742 от 15.09.2006г. к оплате по расчетному счету №40602810869110100005

Приложенные к апелляционной жалобе инкассовые поручения  № 4752-4742 от 15.09.2006г. к оплате по другому счету (40602810569020107582), со слов представителя  уполномоченного органа были возвращены в январе 2007года в связи с отсутствием на счете денежных средств и ошибочно возвращены в другую налоговую инспекцию. Доказательств предъявления инкассовых поручений к расчетному счету №40602810869110100005, который использовался конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательные платежи  на доход физических лиц не поступили в бюджет по вине самого налогового органа.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства виновного поведения конкурсного управляющего, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что поступившая в ходе конкурсного производства денежная сумма в конкурсную массу. Была  израсходована в период с января 2005г. по 18.12.2006 г.

Конкурсный управляющий Чирковский А.В., приступивший к своим обязанностям в деле о банкротстве ОГУП «Симбирский бройлер» 19 марта 2007г., не совершал и не мог совершать никаких операций по расходованию денежных средств должника в период с января 2005г. по 18.12.2006г.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что в результате неправомерных действий Индивидуального предпринимателя Чирковского Андрея Владиславовича (неисполнения или ненадлежащего исполнения им требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») государству, интересы которого в деле о банкротстве ОГУП «Симбирский бройлер» представляла Федеральная налоговая служба, причинен ущерб в сумме 3 977 877 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 года  по делу №А72-227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова