Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А65-28443/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании выставленных ему контрагентами счетов-фактур.

Как правильно указал суд первой инстанции, оценивая действия заявителя по включению  в состав расходов, понесенных Обществом затрат,  глава 25 НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Поскольку факт несения Обществом соответствующих расходов и их связь с производственной деятельностью, налоговым органом не отрицалась, действия налогового органа по исключению из состава затрат спорных расходов, являются незаконными и не основанными на нормах главы 25 НК РФ.

Приведенные в оспариваемом решении свидетельские показания противоречат действующему порядку регистрации юридического лица (ст.9 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ) и порядку открытия расчетного счета в кредитной организации. В частности, заявление о гос.регистрации юридического лица удостоверяется нотариусом, который проверяет личность заявителя (его паспортные данные) и удостоверяет его подпись в заявлении. В свою очередь, заявление на открытие расчетного счета в банке подписывается директором организации, а образец подписи должностного лица, то есть, директора, либо уполномоченного им лица на осуществление операций по счету также удостоверяется либо нотариусом либо банком в присутствии этих лиц с проверкой их полномочий, в том числе паспортных данных (Указание ЦБР от 21.06.2003 №1297-У «О порядке оформления каточки с образцами подписей и оттиска печати», Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов)

Соответственно, для принятия их в качестве надлежащих доказательств необходимо доказать наличие сговора и согласованных действий как нотариуса, так и кредитного учреждения. В ином случае, они не могут являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку налоговым органом факт соблюдения Обществом требований статей 252, 171, 172 и 169 НК РФ не отрицался и документально не опровергнут, факт реальной оплаты и наличия реальных результатов работ (услуг), и их использование  в своей производственной деятельности, по результатам проверки, не отрицается, доказательств недобросовестности именно Общества при исполнении своих налоговых обязательств в оспариваемом решении не приведено, требования заявителя являются обоснованными.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан о привлечении к налоговой ответственности № 16 от 29.10.2007г. в части начисления к уплате 6 087 773 руб. налога на добавленную стоимость, 10 162 186 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по ним, не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, также   являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 08 июня 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

   Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года по делу № А65-28443/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Т.С.Засыпкина

В.В.Кузнецов