Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А65-251/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

номером 16:52:01 03 02:0003:0076;

- насосная станция (литер Х) общей площадью 43,2 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0003:0075.

Переход права собственности к ООО «Челнинское ПНМ» зарегистрирован Набережночелнинским отделом УФРС по Республике Татарстан, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 75-77, 79-80).

По договору купли-продажи от 09.04.2008 г. (т. 2, л.д. 60-63) предприниматель Габидуллина Р.З. продала ООО «ЧелныМеталлоСтрой» следующее имущество, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, район Нижнего бьефа, территория Гравзавода:

- открытый склад по складированию продукции № 1 (литер 15) общей площадью 6943 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0003: 0077;

- открытый склад по складированию продукции № 2 (литер 16) общей площадью  563 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0003: 0078;

- водогрейная станция (литер Д) общей площадью 19,4 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0003:0016;

- сторожевая будка «Рифей» (литер Н) общей площадью 14 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0003:0023;

- производственный склады-гаражи (литер Т) общей площадью 198,2 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0003:0072;

- производственный корпус (литер И) общей площадью 292,2 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0003:0074;

- холодный склад для товарно-материальных ценностей (литер У) общей площадью 140,9 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0003:0073.

Переход права собственности к ООО «ЧелныМеталлоСтрой» зарегистрирован Набережночелнинским отделом УФРС по Республике Татарстан, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 78, 81-86).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что отчуждение указанных объектов недвижимости произведено в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и что зарегистрированные права собственности ответчиков на вышеуказанное имущество являются недействительными.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г., возможно предъявление исков и о признании недействительной ничтожной сделки.

Таким образом, исходя из названных положений закона с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при признании сделки недействительной в силу ее ничтожности истец должен доказать свою заинтересованность.

Как следует из материалов дела, согласно плану приватизации государственного концерна «Камгэсэнергострой», утвержденному постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению имуществом № 222 от 06.07.1994 г., в состав приватизируемого имущества включен имущественный комплекс «Центральный Гравзавод (пространственные конструкции)», расположенный в Нижнем бьефе Нижнекамской ГЭС города Набережные Челны. Названный комплекс приватизирован путем преобразования производственного объединения «Железобетон» в открытое акционерное общество «Камгэсэнергострой».

Истцу выдано свидетельство о регистрации акта приватизации в государственном реестре актов приватизации государственного имущества Республики Татарстан № 2154 от 22.03.2004 г. В приложении к данному свидетельству (Перечень недвижимого государственного имущества, стоимость которого включена в уставный капитал                  ОАО «Камгэсэнергострой») в числе других объектов указан Центральный Гравзавод  (пространственные  конструкции), 1969 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 2103, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Нижний бьеф Нижнекамской ГЭС (т. 2, л.д. 35-43).

Право собственности истца на данное сооружение зарегистрировано УФРС по Республике Татарстан 19.12.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА № 519830 от 19.12.2007 г. (т. 1, л.д. 54).

Уведомлением № 1-30/2255 от 10.04.2009 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подтвердило приватизацию истцом согласно плану приватизации № 222 от 06.07.1994 г. пяти объектов недвижимости, входящих в состав Центрального Гравзавода (пространственные  конструкции): причальная стена для приемки судов (литер № 11), причальная стена для приемки судов (литер № 12), замощение (литер № 14), открытый склад по складированию продукции № 1 (литер № 15), открытый склад по складированию продукции № 2 (литер № 16) (т. 2, л.д. 32-34).

Из копий технических паспортов и выписок из технических паспортов, представленных представителями сторон в суд апелляционной инстанции, усматривается, что объекты недвижимости, указанные в уведомлении № 1-30/2255 от 10.04.2009 г. Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, и объекты недвижимости, указанные в решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.12.2007 г. и в оспариваемых договорах купли-продажи от 19.02.2008 г. и от 09.04.2008 г. как:

- причальная стенка № 1 протяженностью 31,3 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0004:92:430:002:000001510:0001;

- причальная стенка № 2 протяженностью 21,8 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0004:92:430:002:000001510:0002;

- бетонированная (предпричальный склад) площадка общей площадью 2967,0 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0004:92:430:002:000001510:0003;

- открытый склад по складированию продукции № 1 (литер 15) общей площадью 6943 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0003: 0077;

- открытый склад по складированию продукции № 2 (литер 16) общей площадью  563 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:0003: 0078,

являются одним и тем же недвижимым имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Таким образом, указанные объекты недвижимости приобретены истцом в результате приватизации государственного концерна «Камгэсэнергострой» как имущественного комплекса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» № 721 от 01.07.1992 г. и являются собственностью ОАО «Камгэсэнергострой». При этом право собственности на данное недвижимое имущество возникло у истца до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и поэтому в соответствии с требованиями статьи 6 указанного закона право собственности возникло не с момента регистрации права, а с момента передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал истца.

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости не вошли в план приватизации государственного концерна «Камгэсэнергострой» и не были переданы в собственность истца в процессе приватизации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах у предпринимателя Габидуллиной Р.З. отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, договор купли-продажи от 19.02.2008 г., заключенный предпринимателем Габидуллиной Р.З. и                 ООО «Челнинское ПНМ», и договор купли-продажи от 09.04.2008 г., заключенный предпринимателем Габидуллиной Р.З. и ООО «ЧелныМеталлоСтрой», являются ничтожными  в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в части отчуждения пяти вышеуказанных спорных объектов недвижимости.

Поскольку данное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ООО «Челнинское ПНМ» и ООО «ЧелныМеталлоСтрой», а право собственности  предпринимателя Габидуллиной Р.З. на данные объекты недвижимости прекращено, и регистрационная запись в Едином государственном реестре погашена, право, которое в настоящее время не существует, оспариванию не подлежит. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности Габидуллиной Р.З. на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении требований истца в отношении иных, помимо пяти вышеуказанных спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал возникновение у него права собственности на данные объекты недвижимости, вследствие чего не является заинтересованным лицом и не вправе требовать признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными в этой части.

Вместе с тем, признавая недействительными зарегистрированные права собственности ООО «Челнинское ПНМ» и ООО «ЧелныМеталлоСтрой» на спорное имущество в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Названной статьей признание недействительным зарегистрированного права не указано в качестве способа применения последствий недействительности сделки, поэтому применение последствий в виде признания недействительным зарегистрированного права противоречит пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применяя такой способ последствий недействительности сделки, суд первой инстанции не обосновал его ссылкой на нормы права.

Признание недействительным зарегистрированного права не может рассматриваться в качестве последствий недействительности сделки, поскольку последствия недействительности сделки императивно урегулированы законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица. Если речь идет о праве собственности на недвижимое имущество, то такое право возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Поскольку договоры от 19.02.2008 г. и от 09.04.2008 г., являвшиеся основаниями возникновения прав собственности ООО «Челнинское ПНМ» и                                             ООО «ЧелныМеталлоСтрой» на спорное недвижимое имущество и правоустанавливающими документами при государственной регистрации этих прав, признаны недействительными (ничтожными) в отношении указанного имущества, следовательно, признаны недействительными основания для возникновения прав собственности ответчиков на данное имущество.

Таким образом, зарегистрированные права собственности ответчиков уже оспорены в судебном порядке путем признания недействительными договоров от 19.02.2008 г. и от 09.04.2008 г. в отношении спорных объектов недвижимости.

Какого-либо дополнительного оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации права или признания недействительным зарегистрированного права законом не предусмотрено.

В связи с этим вынесение решения о признании недействительным зарегистрированного права, подтвержденного записью в Едином государственном реестре прав и свидетельством регистрирующего органа, не соответствует статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку ни запись в Едином государственном реестре прав, ни свидетельство о государственной регистрации, ни сам акт государственной регистрации не являются ненормативными правовыми актами, так как они не адресованы определенному кругу лиц, не носят разового характера, не прекращают своего действия в связи с исполнением, в акте регистрации не выражаются властные полномочия регистрирующего органа, государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Кроме того, определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение,