Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А55-16651/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВИ» в рамках указанных договоров поименован как застройщик.

В силу положений статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, при этом в соответствии со статьями 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации право осуществлять строительство у застройщика возникает на основании разрешения на строительство, наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта капитального строительства. Указанные документы ОАО «Инстройпроект ДВИ» получены не были, а поэтому правами застройщика он не обладал.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Таким образом, договоры от 14.02.2005 г. и от 13.04.2005 г., на которых истец основывал свои исковые требования, являются недействительными в силу ничтожности.

В силу требований пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Соответственно указанные сделки не могут послужить основанием для возникновения у ООО «ДРСК» права на долю в виде нежилого помещения.

Более того, из материалов дела усматривается, что строительство жилого многоквартирного дома осуществлялось без получения разрешения на строительство и без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом созданный без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку истцом и ответчиком не представлены разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществлено строительство многоквартирного жилого дома – данный дом является самовольной постройкой.

Как пояснили в суде участвующие в деле лица, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию также не выдавалось и соответствующего постановления органом местного самоуправления не принималось.

Таким образом, указанный многоквартирный дом не может рассматриваться как здание, сооружение (объект завершенного строительства) – применительно к требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно исковое требование истца о признании за ним права собственности на долю в объекте завершенного строительства - помещении площадью 1 855,4 кв.м., расположенном на 10 этаже по адресу: г.Самара, ул.Тухачевского, 22 (строительный адрес: г.Самара, ул.Владимирская, 52) не может быть удовлетворено, поскольку такого объекта не существовало как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в настоящее время, а существовал и существует объект незавершенного строительства с соответствующими характеристиками.

Заявляя требование о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, истец также не представил необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований.

Из указанных выше обстоятельств усматривается, что право собственности истца на требуемую им долю не может возникнуть по основаниям, указанным в законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку истцом фактически обязательства по оплате оговоренной доли в полном объеме не выполнены, а сам договор не соответствует требованиям закона.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и иные доказательства, позволяющие определить его долю в финансировании объекта капитального строительства применительно к положениям Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие общий объем инвестиций в строительство объекта недвижимости, не представлены доказательства наличия соглашения между инвесторами (дольщиками) относительно предоставления ООО «ДРСК» требуемого им помещения в качестве доли в объекте недвижимости.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необоснованности исковых требований истца и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Исключить из числе третьих лиц по настоящему делу закрытое акционерное общество  «СамараДорпроект ДВИ».

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2007 года, принятое по делу № А55-16651/2006 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания» о признании права собственности на долю в размере 15,97% или 1/6, что соответствует помещению площадью 1 855,4 кв.м., расположенного на 10 этаже по адресу: г.Самара, ул.Тухачевского, 22 (строительный адрес: г.Самара, ул.Владимирская, 52) – отказать.

Копию постановления направить в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (443099, г.Самара, ул.Некрасовская, 3).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина