Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А55-8577/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2009 года                                                                            Дело № А55-8577/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       20 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – до перерыва представитель Моргунова Т.В. (распоряжение от 21.07.2008 № 1267м); после перерыва представитель Моргунова Т.В. (распоряжение от 21.07.2008 № 1267м),

от ответчика – до перерыва представитель Коршунова В.В. (доверенность от 10.06.2009 № 1205/5849); после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №121 городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 года по делу № А55-8577/2009 (судья Бойко С.А.), рассмотренному по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №121 городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №121 городского округа Самара (далее – МОУ СОШ №121 г.о. Самара, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление, административный орган) от 13.04.2009 № 05/113 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2009 МОУ СОШ №121 г.о. Самара отказано в удовлетворении заявленных требований.

МОУ СОШ №121 г.о. Самара обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.06.2009, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины МОУ СОШ №121 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку учреждением предпринимались все возможные меры для соблюдения санитарных требований.

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Образовательным учреждением указывалось, что для выполнения работ, необходимых для устранения выявленных нарушений санитарных правил и норм, необходимы достаточно большие финансовые затраты, что возможно только за счёт бюджетного финансирования. Школой были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований санитарных правил. СанПиНы, соблюдение которых проверялось, вступили в силу в 2003 году, тогда как школа введена в эксплуатацию в 1963 году и выполнение некоторых требований невозможно в силу конструктивных особенностей здания школы (не предусмотрено проектом).

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и уточнении к нему. Представителем указывалось на наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку факт нарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Школой не предприняты все возможные меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не представлены доказательства принятия исчерпывающих, своевременных и достаточных мер по получению финансирования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.08.2009 до 17.08.2009.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).  Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене и при этом исходит из следующих обстоятельств.

        Как усматривается из материалов дела, в период с 20 по 25 марта  2009 года сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области была проведена плановая проверка соблюдения МОУ СОШ №121  г.о. Самары требований санитарного законодательства.

        По результатам проверки был составлен акт № 05/76 от 25 марта   2009 года (т.1 л.д. 51-61), из которого усматривается, что  выявлены нарушения п.п. 2.2.3, 2.3.1, 2.3.11, 2.3.17, 2.3.22, 2.3.23, 2.4.4, 2.4.8, 2.4.9; .2.5.1, 2.9.4, 2.10.2 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», п.п. 3.4.; 3.7; 4.8,5.1; 4.14,8.21; 13.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»:

     - нарушена   целостность   ограждения   территории   участка  школы;

     - наполняемость   в   1   «а»,   3   «а»,   3   «б»,   5   «а»,   5   «б»,   5   «в»,   5   «г», 7 «а», 7«б», 8«б», 10 «б» классах превышает 25 человек;

     - не соблюдается площадь на 1 обучающегося практически во всех кабинетах менее 2 кв.м , при норме 2,5 кв.м., за исключением кабинетов физики, химии, информатики;

     - при спортивном зале не функционируют 2 душевые;

     - медицинский пункт не соответствует санитарным требованиям по набору помещений, медицинский кабинет совмещен с процедурным;

     - из оборудования в медицинском кабинете отсутствуют: таблица для определения остроты зрения, помещенная в аппарат Рота, плантограф, кварц тубусный, спирометр, полихроматические таблицы для исследования цветоощущения Е.Б. Рабкина;      - туалеты не оборудованы кабинами с дверями без запоров, отсутствуют комнаты личной гигиены для девочек;

     - в кабинете физики лабораторные столы не оборудованы подводкой электроэнергии, сжатого воздуха;

     - в спортивном зале и раздевалке   для   девочек   внутренняя   отделка   не соответствует санитарным требованиям, на потолке и стене имеются следы протеков, осыпается штукатурка, что затрудняет проведение влажной уборки;

     - полы в спортивном зале в щелях, местами отсутствует плинтус;

     - в раздевалках на полу частично отсутствует плитка;

     -отсутствуют съемные деревянные решетки и регуляторы температуры на отопительных приборах, в кабинете № 32 установлены ограждения из полимерного материала;

     - не организован дневной сон, для учащихся 1 класса, посещающих группу продленного дня;

     - не во всех в медицинских картах проставляется физическое развитие, физкультурная группа, не у всех учащихся 10 лет определяется биологический возраст ребенка и соответствие паспортному, рекомендации узких специалистов при выявленной патологии;

     - скрининг тесты проводятся не в полном объеме, не определяется состояние стопы, динамометрия, анкетные тесты, определение роста и массы тела. Отсутствуют данные исследования кала на яйца глистов у учащихся 14-17 лет. Отсутствуют данные прохождения ККФ у 4 учащихся старше 15 лет. Не всеми узкими специалистами осматриваются учащиеся при углубленном медицинском осмотре;

     - при обеденном зале оборудовано 5 раковин, что недостаточно для 180 посадочных мест;

     - на пищеблоке большая часть световых точек не имеет защитной арматуры (светильники без влагопылезащитного исполнения);

      - частично проведена замена алюминиевой посуды для приготовления и хранения готовых блюд на посуду из нержавеющей стали; складское помещение не оборудовано прибором - для измерения относительной влажности воздуха и температуры;

      - внутренняя отделка помещений на пищеблоке (в овощном цехе, складском помещении, моечном отделении, в варочном зале) не соответствует санитарным требованиям, осыпается штукатурка, имеются следы протеков;

     - для обжаривания полуфабрикатов используются противни без специального покрытия и требующие смазывания жиром (маслом);

     - в мясном цеху отсутствует раковина с подводкой холодной и горячей воды для мытья рук.

       По факту вышеназванных нарушений в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 03/113 от 25 марта 2009 года (т.1 л.д.62-65).  

       Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по делу об административном правонарушении № 05/113 от 13 апреля  2009 года заявитель  привлечен к административной ответственности по статьи 6.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.67-69).

      Не согласившись с принятым постановлением, МОУ СОШ №121 г.о. Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

        Статьей 6.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, устранение большинства выявленных административным органом нарушений требует достаточно больших финансовых средств, которыми школа не обладает.

Школа, являясь муниципальным образовательным учреждением, финансируется из муниципального бюджета городского округа и не имеет собственных средств, достаточных для недопущения выявленных административным органом нарушений.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится, в том числе  обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ст.32 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 к компетенции образовательного учреждения относится, в том числе материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно ст.70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает:

оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;

оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд;

уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

возмещение вреда, причиненного бюджетным учреждением при осуществлении его деятельности.

Учитывая данную норму бюджетного законодательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в целях устранения выявленных нарушений необходимо бюджетное финансирование для оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд.

В деле имеется договор об отношениях Образовательного учреждения с Учредителем от 11.01.2009г., согласно  которому Департамент образования осуществляет финансирование деятельности Образовательного учреждения согласно утвержденной смете доходов и расходов (п.2.2), Образовательное учреждение обеспечивает материально-техническое оснащение образовательного процесса, безопасные условия обучения и труда в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических правил в пределах имеющихся финансовых средств, использует бюджетные ассигнования в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов (п.2.3).

В материалы дела представлены  расшифровки к смете расходов (городской и областной бюджет)  на 2008г, 2009г.

Согласно расшифровке к смете расходов (городской бюджет) на 2008 год школе выделено 181400 руб., в том числе на прозвонку электропроводки – 8000 руб., опрессовку – 19000 руб., вывоз мусора – 15000 руб., зарядку огнетушителей – 4000 руб., ограждение – 65000 руб., пожарные мероприятия (противодымные трубы) – 68000 руб., дератизацию помещений – 2400 руб.

Согласно расшифровке к смете расходов (городской бюджет) на 2009 год школе выделено 91000 руб., в том числе на прозвонку электропроводки – 10000 руб., опрессовку – 20000 руб., обслуживание горячего водоснабжения –