Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А55-8577/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

19000 руб., обслуживание контейнерной площадки – 8000 руб., вывоз мусора – 23000 руб., зарядку огнетушителей – 11000 руб.

Согласно расшифровке к смете расходов (областной бюджет) на 2008 год школе выделено 230000 руб., в том числе на текущий ремонт зданий и сооружений – 200000 руб. (противодымные двери – 50000 руб., сантехнические работы – 25000 руб., работы по замене и монтажу светильников – 115000 руб.), техническое обслуживание и ремонт оборудования и инвентаря (кондиционеры, холодильники и т.п.) – 30000 руб.

Согласно расшифровке к смете расходов (областной бюджет) на 2009 год школе выделено 232000 руб., в том числе на текущий ремонт зданий и сооружений – 143350 руб., оплату услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и инвентаря (кондиционеры, холодильники и т.п.) – 25937,39 руб., оплату услуг по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники – 15175 руб., другие расходы по содержанию имущества – 47537,61 руб.

При этом указанные денежные средства не могли быть израсходованы не по целевому назначению. Выделение средств на осуществление капитального ремонта бюджетной сметой не предусмотрено.

Руководством школы неоднократно направлялись письма в адрес руководителя департамента образования городского округа Самара и других лиц  по вопросам капитального ремонта здания школы, отдельных помещений, восстановления ограждения школы (т.1 л.д. 78-79, 92-95, 100-101,103,107). Однако в титульные списки капитального ремонта муниципальных образовательных учреждений городского округа Самара на 2008, 2009 г, представленные школой в материалы дела, школа № 121 не включена.

По расчетам школы, для выполнения работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, требуется около 3 000 000 руб.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательства того, что школа имела возможность для соблюдения вышеозначенных требований санитарных норм и правил при наличии полного бюджетного финансирования таких мероприятий либо за счет внебюджетных средств.

      В материалах дела имеется договор  от 01.01.2009г. №26 ( т.1 л.д. 138-140), заключенный  между школой №121- «Заказчик»  и ММУ «Городская поликлиника №13» Железнодорожного района г.Самары – «Исполнитель», предметом которого является организация и обеспечение медицинского обслуживания учащихся указанной школы. Пунктом 2.1 предусмотрены обязанности «Исполнителя» - ММУ «Городская поликлиника №13», в том числе обязанность по организации и проведению профилактических медицинских осмотров учащихся.  Школе вменяется  в вину,  что не во всех в медицинских картах проставляется физическое развитие, физкультурная группа, не у всех учащихся 10 лет определяется биологический возраст ребенка и соответствие паспортному, рекомендации узких специалистов при выявленной патологии; скрининг тесты проводятся не в полном объеме, не определяется состояние стопы, динамометрия, анкетные тесты, определение роста и массы тела; отсутствуют данные исследования кала на яйца глистов у учащихся 14-17 лет; отсутствуют данные прохождения ККФ у 4 учащихся старше 15 лет; не всеми узкими специалистами осматриваются учащиеся при углубленном медицинском осмотре. Данные нарушения признаны нарушение п. 2.10.2 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». Между тем, данный пункт 2.10.2 СанПиН 2.4.2.1178-02 предусматривает лишь, что обучающиеся в общеобразовательных учреждениях обеспечиваются проведением медицинских осмотров в соответствии с действующими требованиями, предъявляемыми федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения и образования. Данная обязанность по обеспечению обучающихся  проведением медицинских осмотров выполнена школой, о чем свидетельствует вышеуказанный договор.

Из материалов дела также усматривается, что школой заключен с ООО «Виктория» - «Исполнитель» муниципальный контракт от 06.04.2009г. №293 (т.2 л.20-24). Данный контракт составлен на основании протокола единой Комиссии администрации городского округа Самара по размещению заказа путем запроса котировок на оказание услуг по организации питания учащихся в МОУ СОШ №121 от 27.03.2009 №65. Предметом контракта является оказание Исполнителем услуг по организации питания учащихся в данной школе. В соответствии с п.2.4.2, 2.4.12 «Исполнитель»- ООО «Виктория» обязан соблюдать установленные санитарно-гигиенические правила и нормы СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», обеспечить школьную столовую посудой, приборами, кухонным инвентарем, спецодеждой и т.п.

       Административным органом не доказано, что нарушение, связанное с превышением норм наполняемости классов (в некоторых классах более 25 человек), явилось следствием виновных действий школы, незаконного зачисления учеников сверх установленных нормативов.

         По поводу нарушения, выразившегося в том, что в кабинете физики лабораторные столы не оборудованы подводкой электроэнергии, сжатого воздуха, руководителем образовательного учреждения указывалось, что конструкция столов не позволяет оборудовать их подводкой электроэнергии, так как не обеспечивается соблюдение противопожарных правил в части наличия заземления столов. Данный довод не опровергнут административным органом.

Относительно отсутствия съемных деревянных решеток и регуляторов температуры на отопительных приборах директором школы указано, что вопрос приобретения данных решеток рассматривался еще в декабре 2008г., было подписано платежное поручение на оплату работ по изготовлению и устройству экранов, проведенное Департаментом  финансов 23.12.2008г. что подтвердил платежным поручением от 23.12.2008г. №307 (т.2 л.д.11), но  данное поручение не исполнялось Управлением федерального казначейства до мая 2009г.

         Отдельные нарушения (в том числе: площадь на одного учащегося практически во всех кабинетах, кроме кабинетов физики, химии, информатики составляет 2 кв.м, при норме 2.5 кв.м; медицинский пункт не соответствует требованиям по набору помещений, медицинский кабинет совмещен с процедурным; отсутствует комната личной гигиены для девочек; не организован дневной сон для учащихся 1 класса, посещающих группу продленного дня и т.д.)  не могут быть вменены в вину образовательному учреждению, поскольку здание школы было построено в 1963 году по типовому проекту, который не мог предусматривать тех требований, предъявляемых вышеуказанными санитарными нормами и правилами, принятыми значительно позже строительства школы. Здание школы за период эксплуатации работам по реконструкции не подвергалось, что подтверждается справкой Департамента образования администрации городского округа Самара от 14.08.2009г. № 12-01/6060.

Таким образом, образовательным учреждением предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числи вины как субъективной стороны административного правонарушения.

Вывод суда о наличии у образовательного учреждения возможности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, сделанный на основе представленных школой доказательств устранения некоторых нарушений за счет внебюджетных средств,  арбитражный апелляционный суд оценивает с учетом следующих положений.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений п.18.1 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в редакции от 20 ноября 2008 года № 60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

            В данном случае административный орган не доказал наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в результате: недостаточного оборудования при обеденном зале раковин (5 раковин имеется); наличия на  пищеблоке световых точек не имеющих защитной арматуры (часть светильников имеет влагопылезащитное исполнение), отсутствия из оборудования в медицинском кабинете таблицы для определения остроты зрения, помещенной в аппарат Рота, плантографа, кварца тубусного, спирометра, полихроматических таблиц для исследования цветоощущения Е.Б. Рабкина (имеется договор с медицинским учреждением, в соответствии с которым проводятся осмотры обучающихся в школе).

Устранение школой некоторых нарушений, не представляющих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (установка дополнительных раковин перед обеденным залом, установка раковины в мясном цехе, установка световых точек на пищеблоке, установка приборов для измерения влажности воздуха и температуры в складском помещении) за счет внебюджетных (благотворительных) средств  не свидетельствует о наличии у школы возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, указанных в акте проверке и протоколе об административном правонарушении,  на соблюдение которых школе должны выделяться бюджетные средства в объеме, достаточном для их надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа достаточных оснований для привлечения школы к административной ответственности по ст.6.7 КоАП РФ.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 04 июня 2009 года следует отменить, заявление общеобразовательного учреждения удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 года по делу № А55-8577/2009 отменить.

          Заявленные требования удовлетворить.

          Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 13 апреля 2009г. №05/113 о назначении Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №121 городского округа Самара административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                     А.А.Юдкин

В.С.Семушкин