Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А65-21287/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

месяц.

Претензией от 26 февраля  2008ода   предложено  оплатить  задолженность по арендной плате в течении  10 дней.  Также  арендатору  было предложено   расторгнуть  договор в случае неисполнения указанного требования об оплате задолженности.

С учетом изложенного в силу ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора, учитывая отсутствие своевременной уплаты арендных платежей и надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске по взысканию долга  и процентов за пользование  чужими денежными средствами   за период по  2 октября 2005года.

Таким образом,  сумма долга ответчика  составила   3.781.725 руб.   (42.353 руб. за октябрь 2005года   или  129.981 руб. за 2005год, 1.288.867 руб. за 2006год,  1.288.867 руб.  за 2007 год и   1.074.010 руб.   по октябрь  2008 года включительно). Из указанной суммы ответчиком произведена оплата   2.145.345 руб., следовательно,  долг ответчика на момент рассмотрения дела составляет  1.636.380 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты арендных платежей ответчиком не представлены.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения при расчете  стоимости пользования ставки налога равной 0.7%  правомерно  отклонен судом первой инстанции.

При этом суд обоснованно указал, что решением Представительного органа муниципального  образования   «город Набережные Челны»  (п. 1.2) установлена пониженная ставка земельного налога в размере 0.7% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых объектами, используемыми для оказания услуг в сфере физической культуры и спорта.

Однако изначально спорный земельный участок предоставлялся в целях  размещения учебно-производственной базы, а не объекта физической культуры и спорта.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в   сумме  равной  666.854 руб. 50  коп. за период с октября 2005года по октябрь 2008года, поскольку часть суммы долга, первоначально взысканная судом решением от 01 декабря 2008 года оплачена ответчиком после 01 декабря 2008 года.

Утверждение заявителя жалобы о том, что договор аренды № 585 является незаключенным, поскольку в нем не  согласован размер арендной платы голословно, т.к. исходя из  условий договора установлено, что при подписании договора размер арендной платы сторонами был согласован (п.п.21.,2.2.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года по делу №А65-21287/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб., в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 7 422 руб. 00 коп., возвратить заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года по делу №А65-21287/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного образовательного учреждения «Набережночелнинская автомобильная школа Общественно-государственного объединения «Региональная оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан», г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Возвратить частному образовательному учреждению «Набережночелнинская автомобильная школа Общественно-государственного объединения «Региональная оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан», г. Набережные Челны, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 7 422 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 08.07.2009 № 537.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин