Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А55-3202/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган ссылается на то, что заявителем в 2007 г. неправомерно включены в состав расходов и единовременно списаны в составе затрат на производство стоимость материалов (фасонные части и трубопроводы, кабель, бетон) и расходы по аренде трактора на сумму 188 826 руб., для объекта капитального строительства в п. Ильмень Самарской обл. (п. 2.3 решения налогового органа). Данный объект в эксплуатацию не введен, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, выручка от использования данного объекта не получена.

Однако суд первой инстанции согласился с решением налогового органа в указанной части и указал, что данные расходы непосредственно связаны с созданием амортизируемого имущества, на основании ст.ст. 252, 253, 256, 258, 270 НК РФ их необходимо относить на затраты не единовременно, а через амортизационные отчисления. Судом дана оценка подобным обстоятельствам. На проверяемый период объект еще не был введен в эксплуатацию, поэтому амортизация не применялась.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы налогового органа о том, что заявитель необоснованно предъявил налоговые вычеты по НДС в налоговых декларациях и книгах покупок в сентябре, октябре и ноябре 2007 г. по взаимозачетам с ООО «Резерв» и ЗАО «Нефтехиммонтаж», по которым НДС не был уплачен платежными поручениями на перечисление денежных средств на сумму 108 675 руб. (п. 5 решения налогового органа), исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам, в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2001 г. № 3-П под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумевает реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога (п. 3 Постановления). В Определении от 08 апреля 2004 г. № 168-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац 1 п. 2 ст. 172 НК РФ, говоря о принятии к вычету «фактически уплаченных» сумм налога, определяет лишь стоимостные характеристики налогового вычета и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом (п. 3 Определения).

Федеральным законом от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ в п. 4 ст. 168 НК РФ, регламентирующий порядок предъявления сумм налога продавцом покупателю, введена норма (абз. 2), согласно которой сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Вычет НДС в указанных ситуациях производится в особом порядке, на основании п. 2 ст. 172 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты.

Положения абзаца 2 п. 4 ст. 168 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 г., однако ст. 172 НК РФ до 01 января 2008 г. (согласно Федеральному закону от 04 ноября 2007 г. № 255-ФЗ) не содержала положений, свидетельствующих о том, что при неуплате предъявленной к вычету суммы НДС платежным поручением покупатель лишается права на вычет.

Таким образом, в рассматриваемом периоде применение налогового вычета не было однозначно увязано с наличием платежных поручений на перечисление сумм налога при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ налогового органа в применении налогового вычета по указанному эпизоду, обусловленный отсутствием платежных поручений на оплату сумм налога.

Ссылка налогового органа на то, что заявитель 22 мая 2009 г. сдал уточненные расчеты по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. и фактически дважды возместил НДС по налоговым вычетам по данному факту, не может быть принята во внимание, т.к. суд первой инстанции в рамках настоящего дела рассматривал законность вынесенного налоговым органом решения по результатам налоговой проверки. Вынесение судом решения по настоящему делу не ограничивает права налогового органа по взысканию с налогоплательщика в установленном порядке сумм НДС, повторно предъявленных к вычету на основании уточненных расчетов по НДС.

Пунктом 6 оспариваемого решения налогового органа заявителю начислен НДФЛ в сумме 3 608 руб., поскольку им в нарушение ст.ст. 210, 218 НК РФ не удержан налог с работников, к которым неправомерно применены стандартные вычеты, а также с работников, получивших доход в виде денежных средств, возмещенных по авансовым отчетам без первичных документов.

Неправомерность неудержания денежных средств с работников заявителем не оспаривается.

Однако в силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель удержал с работников указанную сумму налога и у него имеется возможность удержать эту сумму налога с работников.

При указанных обстоятельствах решение налогового органа в части начисления НДФЛ в сумме 3 608 руб. является незаконным.

По остальным эпизодам, рассмотренным судом первой инстанции в рамках настоящего дела, налоговый орган и заявитель возражений не представили.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2009 г. по делу № А55-3202/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова