Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А55-4744/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2009 г.                                                                                    Дело №А55-4744/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплин С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Чарикова В.В., доверенность №127 от 26.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания №3 городского округа Тольятти, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 года по делу № А55-4744/2009 (судья: Чайников В.А.) по иску ООО «Управляющая компания №3 городского округа Тольятти, г. Тольятти, к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" об урегулировании разногласий при заключении договора на подачу питьевой воды и прием сточных вод № 3053 от 29.09.2008г. об  устранении разногласий при заключении Договора на подачу питьевой воды и прием сточных вод № 3053 от 29 сентября 2008 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти следующим образом:

-           в п. 1.1 после слов: «обязуется принять и оплатить» изложить : «принятую для нужд населения   питьевую   воду,    а   также   оплатить   сброшенные   населением   в   систему канализации» далее по тексту;

-           п.  1.3 дополнить: «Правилами предоставления коммунальных услуг ражданам, утвержденными   Постановлением   Правительства   РФ   от   23.05.2006   г.   №   307   (далее Постановление № 307)»;

-           п. 2.2.1 - Исключить;

-           в п. 3.1.7 дополнить: «По мере финансовых возможностей приобретать приборы учета, устанавливать их...» далее по тексту;

-           п. 3.1.22 - исключить;

-           п. 3.1.23 - исключить;

-           п. 4.1 дополнить: «Постановлением № 307»;

-п. 4.5- второе предложение изложить: «При отсутствии на объектах Абонента приборов учета определения объема потребления осуществляется в соответствии с пунктом 16 Постановлением № 307»;

- п. 4.6 - изложить в следующей редакции: «Исполнитель не позднее 26 числа текущего месяца направляет для подписания акты водопотребления и водоотведения по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета. Абонент не позднее 3-х рабочих дней обязан подписать их, либо направить мотивированный отказ. Абонент не позднее 29 числа текущего месяца направляет Исполнителю акт потребления питьевой воды и отведения стоков по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, расчитанных в соответствии с Постановлением № 307. Исполнитель в течении 3-х рабочих дней, принимает указанные акты, путем подписания и выставляет Абоненту счет - фактуру на основании подписанного акта.»;

-           п. 5.4 -- Исключить;

-           п. 5.5 - Исключить;

-           п. 6.1 - Исключить;

-           п. 6.2 - Исключить;

-           п. 6.3-- Исключить;

-           Приложение № 3 Договора - Исключить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 года принят отказ истца от иска в части требований по пунктам 2.2.1.1., 2.2.1.6., 3.1.7. Производство по делу в указанной части прекращено.

Принято уточнение истцом исковых требований относительно пункта 6.2, исключены из указанного пункта договора в первом предложении слова: «или при поступлении от Абонента в системы коммунальной канализации сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающих установленные техническими условиями (ТУ) нормы в 100 и более раз, установленному актом, подписанным сторонами по договору».

Приняты спорные пункты договора № 3053 от 29 сентября 2008 года в следующей редакции:

Пункты 1.1., 1.3, 2.2.1.4., 3.1.22., 4.6., 6.3. в редакции ответчика;

Пункты 4.1., 6.2. в редакции истца;

Пункты 2.2.1.2., 2.2.1.3., 3.1.23., 5.4., 5.5., 6.1., Приложение № 3 исключить.

Пункт 2.2.1.5. изложен в следующей редакции: «неполной оплаты Абонентом в рамках настоящего договора. Под неполной оплатой понимается наличие у Абонента задолженности по оплате в рамках настоящего договора, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения или прекращения. При этом, Исполнитель вправе прекратить или ограничить энергопотребление через месяц после письменного предупреждения (уведомления) Абонента».

Пункт 4.5 второе предложение изложен в следующей редакции: «Объем потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при отсутствии общедомовых коммерческих приборов учета определяется по нормативам потребления услуг по водоснабжению и водоотведению, установленным для населения органами местного самоуправления г.о.Тольятти исходя из количества зарегистрированных граждан».

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Управляющая компания №3 городского округа Тольятти, г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 23.06.2009 года в части пунктов 1.1; 1.3; 2.2.1.4; 2.2.1.5.; п.3.1..22, п.4.5; п.4.6;6.3, принять новый судебный акт, в  котором   указанные  пункты  принятm  в  редакции  истца.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Управляющая компания №3 городского округа Тольятти, г. Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложены в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 23.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 23.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3» и Муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" подписан договор № 3053 от 29.09.2008г. на подачу питьевой воды и прием сточных вод, с протоколом разногласий .

Неурегулированными остались пункты 1.1., 1.3., 2.2.1., 3.1.7., 3.1.22., 3.1.23., 4.1., 4.5., 4.6., 5.4., 5.5., 6.1., 6.2., 6.3., Приложение № 3 к договору, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Истец, настаивая на изменении пункта 1.1. договора  утверждая, что  договор заключается для удовлетворения потребности населения в питьевой воде и приеме сточных вод.

Ответчик  указывает, что в рамках  данного  договора услугой по  водоснабжению и  водоотведению пользуются не  только население жилого  дома, но  и   юридические  лица,  располагаемые на  первых этажах жилых  зданий. Разделительный учет на  нужды населения и  коммерческих организаций не  обеспечен. Приборы учета  установленные на  вводах здания фиксируют объем  потребленной   всем  объектам.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела договора с иными абонентами (л.д.74-144 т.1), пришел к правильному  выводу, что формулировка пункта 1.1., в аналогичных договорах, соответствует предложенной энергоснабжающей организацией  и  принял пункт 1.1. договора в редакции  ответчика.

Формулировка пункта 1.3. договора принята  судом  в редакции энергоснабжающей организации, поскольку  в  пункте  1.3 редакции  ответчика  содержится  расширенное понятие о том,  что стороны  должны руководствоваться гражданским законодательством РФ, что фактически включает в себя и нормативный акт, предлагаемый истцом.

Истец просит исключить из договора (с учетом уточнения) пункты  2.2.1.4., 2.2.1.5., мотивируя указанное требование тем, что положения данного пункта в редакции ответчика не соответствуют разделу Х Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Суд  первой  инстанции  правомерно принял пункт 2.2.1.4 в  редакции ответчика в  соответствии с требованиями пункта 82 Правил № 167, т.к. он перекликается с  подпунктом «в» пункта  80  «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»,  утвержденных постановлением  Правительства РФ от  23.05.2006 № 307.

Пункта 2.2.1.5.  договора арбитражным судом изложен  в следующей редакции: «неполной оплаты Абонентом в рамках настоящего договора. Под неполной оплатой понимается наличие у Абонента задолженности по оплате в рамках настоящего договора, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения или прекращения. При этом, Исполнитель вправе прекратить или ограничить энергопотребление через месяц после письменного предупреждения (уведомления) Абонента».

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что объектами водоснабжения (Приложение № 1 к  договору)  являются жилые дома и количество энергии, отпущенной на нужды водоснабжения, определяется в соответствии с порядком, установленным нормативным актом, и такой порядок не может быть изменен договором.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен пунктом 80 Правил № 307, согласно которому исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Согласно пункту 8 Правил № 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

ООО «Управляющая компания № 3» не являющееся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора водоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.

Довод  заявителя апелляционной жалобы, что не исключение  пунктов  2.1.4 и 2.1.5  из договора нарушает права граждан как собственников, так и нанимателей, не  состоятелен, т.к. суд  руководствовался  Правилами предоставления  коммунальных  услуг гражданам», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006  года № 307, которыми  предусмотрено введение  ограничений  подачи энергии   при наличии  долга.

Несогласие заявителя жалобы с тем, что пункты  3.1.22   и 6.3  не исключены из  договора, никак не  мотивировано.

Суд,  принимая указанные  пункты  в  редакции ответчика исходил  из  того, что  при  определении объема поставленных водных ресурсов за основу принимается норматив по  водоснабжению и водоотведению на  количество зарегистрированных  граждан. При  задержке со  стороны истца в предоставлении этих данных автоматически ответчиком не  может быть определен объем, соответственно, не может быть сформирована счет-фактура.  Это  обстоятельство влечет за  собой   нарушение  истцом пункта 5.3 договора и налоговые санкции.

Поскольку пункт 4.6  находится во взаимосвязи с указанными выше пунктами договора, арбитражный суд  принял  его  в редакции энергоснабжающей организации,  указав, что ежемесячные акты водопотребления и водоотведения формируются ответчиком одномоментно, в расчет объема принимаются только количество зарегистрированных граждан, сведения о которых предоставляет истец согласно п.3.1.22. договора.

Пункт 4.5  принят  судом в  новой  редакции «Обьем потребленной  питьевой  воды и  сброшенных сточных  вод при  отсутствии общедомовых коммерческих  приборов учета определяется по нормативам потребления услуг по водоснабжению и  водоотведению, установленным для  населения органами местного  самоуправления г.о. Тольятти исходя  из  количества зарегистрированных граждан.

Истец просит второе предложение пункта 4.5 изложить в следующей редакции: «При отсутствии на объектах Абонента приборов учета определения объема потребления осуществляется в соответствии с пунктом 16 Постановлением № 307».

Суд исходил