Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А55-4744/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из того, что принятая им редакция не противоречит «Правилам  № 307».

Согласно ответу Министерства регионального развития РФ от 02.04.07 г. № 5709-РМ/07 (л.д.69т.1) именно на абонента (в данном случае - истца) возложена обязанность по обеспечению учета принятых энергоресурсов. При отсутствии указанного учета объем определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (ст. 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета.

При этом в соответствии с пунктом 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной   и   горячей   воды   на    1    потребителя,    необходимого   для   удовлетворения   его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Пунктом 39 тех же Правил установлено определение объема потребления коммунальных услуг населением многоквартирного дома или жилого дома либо по показаниям коллективных приборов учета по каждому виду коммунальных услуг либо с учетом числа фактически проживающих жителей.

Поскольку граница раздела ответственности между МУП «ПО КХ г. Тольятти» и МП г.о. Тольятти «УК № 3» располагается по стене фундамента здания, то у   энергоснабжающей организации отсутствует объективная возможность проверки индивидуальных приборов учета у граждан (при их наличии), а следовательно, правильного расчета потребленных ресурсов, что негативным образом сказывается на эффективности их оплаты.

Довод заявителя  апелляционной жалобы о  нарушении судом норм  материального права при принятии пункта 4.5 в редакции ответчика несостоятелен по  вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, принятие иного судебного  акта нарушило  бы единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм   материально права,  поскольку  судебная практика  исходит  из  того,  что  если  невозможно  основываться на показаниях водосчетчиков, установленных  у граждан, то  применяется норматив для  граждан,  не  имеющих приборов учета. В  настоящее время законодатель определил лишь  два  способа определения объемов поставленных водных ресурсов: по приборам учета и по пропускной способности трубопровода при их круглосуточном действии и полным сечением и скорости движения воды 1.2 метра в секунду.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 года по делу № А55-4744/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания №3 городского округа Тольятти, г. Тольятти, в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

О.Н. Радушева