Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А65-1947/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2009 г.                                                                                      Дело № А65-1947/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от налогового органа – извещен, не явился,

от третьего лица –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе ИФНС России по Московскому району г. Казани на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18 июня 2009 г. по делу  № А65-1947/2009 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остов», г. Казань, 

к ИФНС России по Московскому району г. Казани,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СпецстройМонтаж», г. Казань,

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Остов» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о признании незаконным решения ИФНС России по Московскому району г. Казани (далее налоговый орган)  от 05.11.2008 г. № 12-01-27/35 в части доначисления НДС в сумме 1 056 170 руб., налога на прибыль в сумме 1 167 152 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, НДФЛ в сумме 1 433 981 руб., пени по НДФЛ в сумме превышающей 835 761, 62 руб., штрафа, предусмотренного ст. 126 НК РФ в размере 65 650 руб.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18 июня 2009 г. по делу  № А65-1947/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 05.11. 2008 г. № 12-01-27/35 в части доначисления НДС в сумме, превышающей 180 806, 42 руб., налога на прибыль в сумме превышающей 53 659 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов по НДС и налогу на прибыль; НДФЛ в сумме 1 433 981 руб., пени по НДФЛ в сумме превышающей 835 761, 62 руб.; штрафа, предусмотренного ст. 126 НК РФ в размере 65 650 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части в которой признано недействительным решение налогового органа и отказать заявителю в удовлетворении заявления в этой части.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции          в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. в ходе которой выявлены нарушения заявителем налогового законодательства, о чем составлен акт от 03.10.2008 г. № 12-01-26/31.

Налоговый орган, рассмотрев акт проверки  и возражения заявителя, принял 05.11.2008 г. решения № 12-01-27/35  о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа  по налогу на прибыль в сумме 233 430, 4 руб., по НДС в сумме 211 234 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 286 796, 2 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 65 650 руб. Этим решением налоговый орган доначислил заявителю НДС в сумме 1 056 170 руб., пени по НДС в сумме 252 894, 64 руб., налог на прибыль в сумме 1 167 152 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 347, 57 руб., НДФЛ в сумме 1 433 981 руб., пени по НДФЛ в сумме 908 548, 11 руб.

Основанием доначисления налоговым органом оспариваемых сумм  налогов, а также соответствующих им сумм пеней и штрафов, явились вывод  о неправомерном в нарушение  п. 1 ст. 252, ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате включения  в расходы необоснованных и документально не подтвержденных затрат по оплате стоимости выполненных строительно-монтажных работ субподрядчикам ООО «Спецстрой-Монтаж» и ООО «Форум». Налоговый орган установил что у субподрядчиков отсутствуют работники и транспортные средства, а первичные документы подписаны неустановленными лицами, что свидетельствует о направленности действий  заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав  сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению.

По смыслу главы 21 НК РФ  документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

На основании пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставки (услуг), счета-фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности затрат по оплате выполненных субподрядчиком  ООО «Спецстрой-Монтаж» работ заявитель  представил договор от 10.08.2006 г. № 10/08 на выполнение общестроительных и субподрядных работ по реконструкции производства фенола-ацетона (корпуса 402, 403, 405, 406) ОАО «Казаньоргсинтез», договор от 28.12.2006 г.  б/н на выполнение общестроительных работ на объекте жилой дом № 11-30 по ул. Шатурская в г. Казани, договор от 25.04.2006 г. № 444/14 на выполнение отделочных работ на объекте жилой дом № 3 по ул. Восстания г. Казани; справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приёмке выполненных работ за 2006 - 2007 г.г. на общую стоимость 4 639 555 руб.; счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок. Документы от имении ООО «Спецстрой-Монтаж» подписаны его руководителем Гореловым Н.В.

Представитель третьего лица - ООО «Спецстрой-Монтаж» - генеральный директор общества Горелов Н.В.  в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил заключение и исполнение договоров с заявителем, а также представил документы, подтверждающие включение полученных от заявителя сумм по сделкам в книгу продаж, в  налоговые декларации, исчисление и уплату с этих сумм  налогов, справку о наличии у ООО «Спецстроймонтаж» основных средств - двух автомашин КамАЗ  и крана КС-4571.

Из материалов дела также следует, что допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей граждане Потаман Л. О., Фахрутдинов Р. Х., Литвинович В. Н. - работники заявителя и ОАО «Казаньоргсинтез» подтвердили выполнение работ ООО «Спецстрой-Монтаж».

Из материалов дела также следует, что заявителем представлены счета - фактуры, выставленные  ООО «Спецстрой-Монтаж», соответствующие требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, что подтверждает наличие условий, предусмотренных главой 21 НК РФ для применения заявителем налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам.

Довод налогового органа о недобросовестности заявителя по сделке с ООО  «Спецстрой-Монтаж» в связи с тем, что, указанными лицами не применялась  трехсторонняя сдача объекта,  на актах о приёмке выполненных работ (КС-2) на суммы 50 874 руб., 162 295,56 руб., 66 167, 97 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку эти обстоятельства не являются доказательствами недобросовестности заявителя как налогоплательщика, не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций, и не являются основаниями для отказа заявителю в применении вычетов по НДС и исключению затрата из состава расходов заявителя по налогу на прибыль.

Отсутствие в актах  КС-2 полных реквизитов не препятствует принятию к учету выполненных работ. Эти акты  имеют указание на период выполнения работ, что позволяет идентифицировать дату их составления. Субподрядчик ООО «Спецстрой-Монтаж» письмом от 23.06.2008 г. направил заявителю исправленные акты КС-2 с указанием даты  их составления.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  факт реальности осуществления ООО «Спецстрой-Монтаж» работ подтвержден, что опровергает доводы налогового органа о направленности действий заявителя и ООО «Спецстрой-Монтаж» на получение необоснованной  налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций, и о  несоответствии налоговому законодательству решения налогового органа о доначислении заявителю к уплате налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по сделкам с ООО «Спецстрой-Монтаж».

Налоговый орган доначислил заявителю НДС в сумме 180 806, 42 руб.  в связи с тем, что заявитель в нарушение абз. 2 п.4 ст. 168, п.1 ст. 171 НК РФ предъявил к вычету НДС в сумме 85 226, 42 руб. в мае 2007 года НДС в сумме  95 580 руб. в сентябре 2007 года по счетам-фактурам от 30.05.2007 г. № 255,  и  от 28.09.2008 г. № 427, выставленным ООО  «ПМК-19» при осуществлении взаимозачетов  участниками хозяйственных операций в сентябре и ноябре 2007 года.

 Как следует из материалов дела 18.05.2007 между заявителем (покупатель) и ООО «ПМК-19» (продавец) заключен договор поставки товара.

Пунктом 2.1. договора  установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется денежными средствами.

Во исполнение условий договора заявителю поставлен товар – бетон марки М 200, что подтверждается счетами-фактурами и товарными  накладными № 255 от 30.05.2007 г., № 427 28.09.2007 г. выставленными и предъявленными продавцом заявителю.

Заявителем, данные счета-фактуры как указано в оспариваемом решении и подтверждено материалами дела, отражены в книге покупок за май и  сентябрь 2007 года и отражены в бухгалтерском учете (карточки счета 60) с момента поставки в мае и сентябре 2007 года.  Впоследствии  между участниками сделки подписаны протоколы о зачете взаимных требований от 30.09.2007 г. и от  12.11.2007 г.  по счетам фактурам от 30.05.2007 г. от 01.09.2007 г,  от 28.09.2007 г.

Согласно  п. 4 ст. 168 НК РФ при осуществлении зачетов взаимных требований сумма налога, предъявленная налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской федерации определены особенности принятия к вычету сумм НДС при использовании налогоплательщиком в расчетах за товары собственного имущества. Этой нормой налогового законодательства установлено, что при использовании собственного имущества в расчетах за товар, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из стоимости указанного имущества, предоставленного в счет их оплаты.

Зачет взаимных требований не признается товарообменной операцией, не приравнивается к расчету собственным имуществом. Поэтому при