Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу n А65-5982/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вообще не указаны. Следовательно, не представляется возможным установить их существование до 24.03.2006 г.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом данные технического обследования спорного имущества не позволяют достоверно установить технические характеристики имущества автостоянки, переданной в 1978 году, в том виде, в котором оно существовало на момент передачи, и отождествить данное имущество с имуществом автостоянки, на которое истец просит признать право собственности.

Таким образом, истцом документально не подтверждено существование в 1978 году спорного имущества и соответственно наличие обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В силу статьей 128, 209, 218, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не существующее физически и юридически имущество не может быть объектом гражданских прав.

Представленный истцом технический паспорт на автостоянку, составленный по состоянию на 24.03.2006 г., не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим, что спорное имущество продолжает существовать в том виде, в котором истец просит признать на него право собственности.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя России             № 120 от 31.05.2001 г., доказательством проведенного государственного и технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату, является выписка из Единого реестра.

Истцом выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности в отношении спорного имущества на дату предъявления иска ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлена.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие спорного имущества по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на дату предъявления иска, и факт юридического существования данного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела в суде не может быть признан доказанным.

Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество. Однако судебный акт о признании за истцом права собственности на имущество без надлежащей его индивидуализации может породить еще большую неопределенность в существующих правоотношениях, что не соответствует задачам судопроизводства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможности надлежащим образом осуществлять защиту своего права в суде, поскольку решение вынесено в отсутствие его представителя, который не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, в связи с чем истцом заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что 02.06.2009 г. в 16 часов 30 минут в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки и замены его представителя ввиду сложившихся экстренных семейных обстоятельств.

Данное ходатайство поступило после судебного заседания, о котором истец был надлежащим образом уведомлен. При принятии решения данное ходатайство отсутствовало, поэтому суд его не рассматривал.

В апелляционной жалобе не содержится доказательств того, что неявка истца в судебное заседание повлекла принятие судом неправомерного и необоснованного решения.

Кроме того, у заявителя была возможность участия и представления дополнительных доказательств и в суде апелляционной инстанции, однако, этого им сделано не было.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложение № 2 к акту приема-передачи и технический паспорт на автостоянку за 1992 год в подтверждение факта существования спорного имущества в 1978 году является несостоятельной и судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанные документы в материалы дела не представлены, в связи с чем предметом исследования и оценки суда не являлись.

Кроме того, балансовая стоимость не является технической характеристикой имущества, а потому сама по себе не может служить доказательством существования имущества по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных технических характеристик на определенную дату.

Также не может служить доказательством передачи спорного имущества только лишь изменение наименования правопредшественника истца без представления документов, бесспорно свидетельствующих о получении им данного имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2009 года по делу №А65-5982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина