Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А65-7434/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

3 сентября 2009 года                                                                                 Дело №А65-7434/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Владиславовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2009 года по делу №А65-7434/2009 (судья Камалиев Р.А.)

по иску товарищества собственников жилья «Эверест», Республика Татарстан,                 г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Татьяне Владиславовне, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо – открытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий №3», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 107554 руб. – долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Эверест» (далее – ТСЖ «Эверест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Татьяне Владиславовне (далее – предприниматель Дмитриева Т.В., ответчик) о взыскании 93892 руб. 68 коп. – неосновательного обогащения за период с 14.11.2008 г. по 28.02.2009 г., 8000 руб. – стоимости демонтажа рекламной конструкции, 539 руб. 46 коп. – стоимости хранения рекламной конструкции с 28.02.2009 г. по 20.05.2009 г., 3301 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2009 г. по 20.05.2009 г., 10000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без правовых оснований и оплаты разместил рекламную конструкцию на стене жилого дома № 31 по ул.Гвардейской в г. Казани.

Определением суда от 07.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий № 3» (далее –                    ОАО «Завод ЖБИ-3», третье лицо).

В судебном заседании 20.05.2009 г. истец отказался от иска в части требования о взыскании 539 руб. 46 коп. – стоимости хранения рекламной конструкции.

Отказ от иска в части принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 г. производство по делу в части требования о взыскании 539 руб. 46 коп. – стоимости хранения рекламной конструкции прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя Дмитриевой Т.В. в пользу ТСЖ «Эверест» взыскано 93892 руб. 68 коп. – неосновательного обогащения за период с 14.11.2008 г. по 28.02.2009 г.,                3301 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2009 г. по 20.05.2009 г. исходя из ставки 12% годовых, 8000 руб. – стоимости демонтажа конструкции, 3000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 3603 руб. 68 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно признал ничтожным договор № 12/1-2008 от 14.11.2008 г., заключенный ответчиком и третьим лицом, на основании которого ответчику была предоставлена стена здания под размещение рекламной конструкции, поскольку у третьего лица, как у собственника помещений в доме, имелось право по владению и пользованию частью стены дома, пропорционально его доле, а поэтому сделка по распоряжению имуществом одним участником долевой собственности с превышением своей доли на общее имущество является оспоримой.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил и необоснованно завысил размер неосновательного обогащения ответчика, так как истец вправе требовать с ответчика возврата именно суммы обогащения, то есть заработанных денег, а не тех сумм, которые ответчик или истец могли бы при определенных обстоятельствах заработать. За размещение рекламы на стене дома в ноябре 2008 года ответчик получил от ООО «Вектор плюс» 80000 руб. и уплатил ООО «Зенит» за изготовление и монтаж несущей металлической конструкции 30000 руб., а также третьему лицу – 17700 руб. В декабре 2008 года и в январе 2009 года стена пустовала, никакую рекламу на ней ответчик не размещал и никаких денежных средств не получал. Таким образом, неосновательным обогащением ответчика можно считать сумму 32300 руб. – полученные ответчиком за размещение рекламы денежные суммы (доходы) за минусом расходов, которые были произведены для получения данных доходов. Суд незаконно взыскал с ответчика не сумму неосновательного обогащения, а некую упущенную выгоду.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Завод ЖБИ-3» (застройщик) и ТСЖ «Эверест» (эксплуатирующая организация) заключен договор от 01.10.2008 г. передачи 1 очереди многоквартирного дома № 31 по ул. Гвардейская Советского района г. Казани товариществу собственников жилья «Эверест» (т. 1, л.д. 8-12).

В договоре стороны установили, что в связи с завершением строительства 1 очереди 64-х квартирного жилого дома № 31 по ул. Гвардейская Советского района г. Казани, строительство которого велось за счет средств застройщика и привлеченных средств дольщиков, передающая сторона, являющаяся заказчиком строительства, передает, а эксплуатирующая организация принимает в управление жилой дом, а также внутренние и наружные инженерные сети и оборудование согласно приложению № 1. Право общей долевой собственности домовладельцев на имущество, обслуживающее более одного домовладельца (инженерное оборудование внутри дома, вокруг дома, межэтажные лестничные клетки, лестницы, крыши, чердак, ограждающие и несущие конструкции) возникает у домовладельцев с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение договора застройщик по акту приема-передачи передал, а  эксплуатирующая организация приняла 1 очередь жилого дома № 31 по ул. Гвардейская Советского района г. Казани со всеми находящимися в нем встроенным оборудованием и инженерными коммуникациями и приборами (т. 1, л.д. 9-11).

Как следует из протокола № 1 от 20.06.2008 г. общего собрания участников и устава ТСЖ «Эверест», товарищество создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, дом 31, является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом (т. 1, л.д. 45-53).

Пунктом 4.3. устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ «Эверест» относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в доме.

ТСЖ «Эверест» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №005128633 от 16.07.2008 г. (т. 1, л.д. 54).

ОАО «Завод ЖБИ-3» (балансодержатель) и предпринимателем Дмитриевой Т.В. (рекламораспространитель) заключен договор № 12/1-2008 от 14.11.2008 г. на размещение рекламных конструкций, по условиям которого балансодержатель обязуется предоставить рекламораспространителю услуги по обеспечению возможности размещения на стене здания, находящегося на балансе балансодержателя, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, правый боковой фасад (со стороны ул. Аделя Кутуя) средства наружной  рекламы и информации (далее – рекламоноситель), а рекламораспространитель обязуется принять и оплатить оказанные балансодержателем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (т. 1, л.д. 38-41).

В договоре стороны установили, что рекламораспространитель обязуется  размещать рекламоноситель только при наличии оформленной разрешительной документации, необходимой для размещения средств наружной рекламы в г. Казани, оплачивать предоставленные балансодержателем услуги. Рекламораспространитель вправе требовать от балансодержателя предоставления документов, необходимых для оформления в уполномоченных органах разрешительной документации на рекламоноситель, подтверждающих права на здание, иных документов, полномочия балансодержателя на заключение настоящей сделки.

Платежным поручением № 22 от 17.12.2008 г. ответчик перечислил третьему лицу 17700 руб. за размещение рекламы по ул. А. Кутуя на фасаде здания согласно договору №12/1-2008 от 14.11.2008 г. по счету № 109 от 04.12.2008 г. (т. 1, л.д. 110-111).

Предпринимателем Дмитриевой Т.В. (исполнитель) и ООО «Вектор плюс» (заказчик) заключен договор № 04/11-2008 01.11.2008 г. на размещение и монтаж рекламно-информационного материала, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги, а именно: по обеспечению демонстрации рекламно-информационного материала, предоставляемого заказчиком в виде плакатов (далее – постеры). Демонстрация постеров осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы; по обеспечению своевременного монтажа постеров, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором (т. 1, л.д. 118-122).

В приложении № 1 к договору № 04/11-2008 01.11.2008 г. предусмотрены период размещения и технического обслуживания постера: с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г.; стоимость размещения одного постера за 1 месяц в размере 80000 руб., адрес размещения постера: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 31, площадь рекламного поля 10 Х 15 = 150 кв. м (т. 1, л.д. 132).

Факт оказания предпринимателем Дмитриевой Т.В. услуг ООО «Вектор плюс» в ноябре 2008 года на сумму 80000 руб. подтверждается актом № 16 от 30.11.2008 г. (т. 1, л.д. 116).

Предпринимателем Дмитриевой Т.В. (исполнитель) и ООО «Татарстангеология» (заказчик) заключен договор № 16-2008 от 01.12.2008 г. на размещение и монтаж рекламно-информационного материала, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги, а именно: по обеспечению демонстрации рекламно-информационного материала, предоставляемого заказчиком в виде плакатов (далее – постеры). Демонстрация постеров осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы; по обеспечению своевременного монтажа постеров, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором (т.1, л.д. 123-127).

В приложении № 1 к договору № 16-2008 от 01.12.2008 г. предусмотрены: период размещения и технического обслуживания постера: с 01.02.2009 г. по 31.08.2009 г.; стоимость размещения постеров за 7 месяцев в размере 1050000 руб., адрес размещения постеров: г. Казань ул. Гвардейская, д. 31, площадь рекламного поля 10 Х 15 = 150 кв. м (т. 1, л.д. 117).

Истец направил в адрес ответчика письмо № 7 от 21.01.2009 г., в котором сообщил, что с 01.10.2008 г. жилой дом по ул. Гвардейская, 31/42 (Гвардейская, 31), передан от застройщика – ОАО «Завод ЖБИ-3» к собственнику – ТСЖ «Эверест». На правах собственника истец известил о прекращении договора № 12/1-2008 от 14.11.2008 г., предложил самостоятельно снять установленный рекламный баннер до 31.01.2009 г. В ином случае снятие рекламного баннера будет произведено за счет ТСЖ «Эверест» с последующим предъявлением расходов по снятию и хранению (т. 1, л.д. 14-15).

В дальнейшем ТСЖ «Эверест» (заказчик) и ООО «Прайм-Аутдор» (подрядчик) заключен договор № 1а от 27.02.2009 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, 31 (угловой дом по ул.Гвардейская и Ад. Кутуя г. Казани) (т. 1, л.д. 128).

Стоимость работ по договору составляет 8000 руб. (пункт 2.1.).

Сроки  выполнения работ: до 28.02.2009 г. (п. 3.1.).

Согласно акту выполненных работ