Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А65-1134/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

3 сентября 2009 г.                                                                             Дело № А65-1134/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика – Мингалиев Р.Р., представитель по доверенности от 20.07.2009г.

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ООО «Домостроитель»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года по делу  №А65-1134/2009, судья Коротенко С.И.,

по иску Арского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Арского муниципального района, 422000, Республика Татарстан, п.г.т. Арск, Советская пл., 14,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроитель», 422000, Республика Татарстан, п.г.т. Арск, ул. Почтовая, 7, конкурсный управляющий Сабиров В.Ш., 420029, г.Казань, а/я 85,

о признании права собственности,

 с привлечением третьих лиц:

- Палаты имущественных и земельных отношений Арского муниципального района, 422000, Республика Татарстан, п.г.т. Арск, Советская пл., 14,

- открытого акционерного общества «Арские коммунальные сети», 422010, Республика Татарстан, п.г.т. Арск, ул. Почтовая, д.9,

установил:

Арский муниципальный район в лице исполнительного комитета обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Домостроитель» о признании права собственности на недвижимое имущество – одноэтажное здание – пристрой общественного туалета с магазином, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:09:010121:0086 по адресу: Республика Татарстан, г.Арск, Советская площадь, д.12.

В обоснование своего требования истец указал, что на основании Государственного контракта от 2.02.2004 г., заключенного с ответчиком и за счет бюджетного финансирования, ответчиком были осуществлены работы по капитальному строительству на проведении работ по благоустройству ул. Галактионова (площадь Советская, 12), при этом в соответствии с контрактом надлежало построить туалет. Первоначальным исполнителем работ было ОАО «Армас», а затем, в связи с ликвидацией данного общества постановлением главы администрации Арского района №424 от 5.04.2004г. строительство завершало ООО «Домостроитель», с которым 2.02.2004 г. истцом также был заключен государственный контракт на капитальное строительство. Конкурсный управляющий ООО «Домостроитель» неправомерно включил спорное здание в конкурсную массу.

Правовыми основаниями исковых требований истец указал положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 22.06.2009 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности на пристрой к зданию администрации Арского муниципального района – одноэтажное здание общественного туалета с магазином площадью 47,9 кв.м. (лит. В4, лит. В5), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:09:010121:0086 по адресу: Республика Татарстан, г.Арск, Советская площадь, д.12.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Палата имущественных и земельных отношений Арского муниципального района и ГУП МПП ЖКХ Арского района.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009 г. из числа третьих лиц исключено ГУП МПП ЖКХ Арского района РТ (в связи с прекращением деятельности) и в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ОАО «Арские коммунальные сети» - как правопреемник ГУП МПП ЖКХ Арского района РТ.

В отзыве на исковое заявление Палата имущественных и земельных отношений Арского муниципального района просило исковое заявление удовлетворить, т.к. спорное помещение является пристроем к зданию администрации, является единым имущественным комплексом с ним, строилось как общественное здание, строительство здания финансировалось за счет местного бюджета на основании заключенных государственных контрактов.

ОАО «Арские коммунальные сети» в отзыве на исковое заявление также поддержало требования истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года иск удовлетворен, за Арским муниципальным районом Республики Татарстан в лице исполнительного комитета Арского муниципального района признано право собственности на одноэтажное здание – пристрой общественного туалета с магазином ,площадью 47,9 кв.м., литер В4, В5, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, п.г.т. Арск, пл.Советская, 12.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ООО «Домостроитель» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку конкурсный управляющий ответчика Сафин Н.А. умер 21.04.2009 г., а новый конкурсный управляющий ООО «Домостроитель» был назначен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2009 г. Соответственно уведомление о рассмотрении настоящего дела не было получено ответчиком в связи со смертью конкурсного управляющего. Кроме того, как полагает ответчик, судом нарушены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое по настоящему делу судебное решение находится в противоречии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4834/2008, суд неправильно применил положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец – Исполнительный комитет Арского муниципального района против удовлетворения жалобы возражает, указывает, что ответчик тенденциозно трактует текст решения по делу № А65-4834/2008, в котором не указано, что спорное здание создано за счет средств ООО «Домостроитель», а указано, что спорное строение создано силами ООО «Домостроитель», что не одно и тоже. Факт строительства ответчиком спорного здания за счет бюджетных средств подтвержден решением по данному делу. Кроме того в настоящем деле и в деле № А65-4834/2008 участвуют разные лица. Истец полагает, что нарушения требований статьи 123 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указал в жалобе ответчик, суд не допускал. Далее в отзыве истец привел свои доводы в обоснование законности и обоснованности иска, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Палата имущественных и земельных отношений Арского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ответчик ссылается на доказательства, не имеющие юридического значения.

ОАО «Арские коммунальные сети» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, считает жалобу несостоятельной.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Мингалиев Р.Р. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Решением №6-18 Арского районного Совета народных депутатов от 8.10.2003 г. из районного бюджета ОАО «Армас» по статьей расходов «Благоустройство» выделено 880 тыс. руб. на строительство пристроя к административному зданию администрации Арского района общественного туалета с магазином, расположенного по адресу: п.г.т Арск, ул.Советская площадь, д.12.

5.11.2003 г. подрядчику ОАО «Армас» выдано разрешение на строительство пристроя к зданию по адресу: ул.Советская площадь, д.12.

В соответствии с Государственным контрактом от 2.02.2004 г. Арское МПП (гос.заказчик) поручило ООО «Домостроитель» (подрядчик) выполнить строительные работы – благоустройство по ул. Галактионова р.п. Арск за счет средств местного бюджета. В соответствии со сметой на благоустройство по ул. Галактионова сторонами фактически согласовано производство строительных работ по возведению объекта недвижимости, как пояснил в суде истец – здания пристроя к административному зданию администрации Арского района с общественным туалетом.

В соответствии с Перечнем работ по внешнему благоустройству городов (приложение к приказу Министерства ЖКХ РСФСР от 13.06.1962 г. №139 в состав работ по внешнему благоустройству входят работы по строительству и реконструкции общественных уборных. Аналогичное положение содержится и в «Классификации работ по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства городов, рабочих, курортных поселков и райсельцентров РСФСР» (приказ Государственного комитета РСФСР по ЖКХ от 24.05.1991 г. № 10).

Постановлением Главы администрации от 5.04.2004 г. №424 постановлено о направлении бюджетных средств, предусмотренных решением от 8.10.2003 г. №6-18 ООО «Домостроитель» в связи с изменением подрядной организации в ходе строительства пристроя к административному зданию администрации Арского района общественного туалета с магазином, расположенного по адресу: п.г.т. Арск, ул. Советская площадь, д.12.

Актом приемки законченного строительством объекта от 10.04.2005 г. подтверждается приемка в эксплуатацию общественного таулета с магазином (пристроя), в строительстве которого принимало участие ООО «Домостроитель».

Актом комиссии муниципального района Арский от 15.01.2009 г. подтверждено, что из средств местного бюджета Арского района по статье расходов «Благоустройство» использованы денежные средства в сумме 882 303 руб. на строительство пристроя к административному зданию администрации Арского район – общественного туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:09:010121:0086 по адресу: Республика Татарстан, г.Арск, площадь Советская, д.12, подрядчиком строительства объекта являлось ООО «Домостроитель».

Из технического паспорта здания Администрации района (адрес объекта – Арский район, р.п. Арский, площадь Советская, д.12) усматривается, что в состав здания включен пристрой (литер В4В5) 

Из свидетельства о государственной регистрации права от 3.05.2007 г. следует, что Арский муниципальный район РТ является собственником земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов, площадь 3 303 кв.м., кадастровый номер земельного участка 16:09:01 01 21:0086), находящегося по адресу: Республика Татарстан, Арский район, п.г.т. Арск, ул.Советская, д.12.

По акту от 7.12.2006 г. №080-962 Арскому муниципальному району передано государственное имущество, в т.ч. Административное здание (новое) по адресу: п.г.т. Арск, площадь Советская, д.12.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2009 г., принятым по делу №А65-4834/2009 ООО «Домостроитель» отказано в удовлетворении иска к Арскому муниципальному району, Палате имущественных и земельных отношений Арского муниципального района о признании права собственности на здание – пристрой общественного туалета с магазином, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:09:01 01 21:0107 по адресу: Республика Татарстан, р.п. Арск, Советская площадь, д.12.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что жалоба ответчика является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Утверждения ответчика о нарушении судом первой инстанции требований статей 123 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – являются необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, если адресат отказался от получения копии судебного акта, если адресат, несмотря на извещение, не явился за получением судебного акта, если копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В деле имеются необходимые сведения о надлежащем извещении ответчика – ООО «Домостроитель» о месте и времени рассмотрения дела (т.2 л.д.127,125) в силу чего суд первой инстанции имел основания полагать о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела.

Таким образом, нарушения положений статей 123 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было.

Доводы ответчика о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4834/2009 также не могут быть признаны обоснованными, поскольку состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле №А65-4834/2009 не является идентичным, кроме того ответчик неверно трактует содержание и выводы суда, изложенные в судебном акте от 20.04.2009 г., принятом по делу № А65-4834/2009, в котором, в частности, указано, что требования закона при создании спорного объекта истцом (ООО «Домостроитель») соблюдены не были, именно дано обстоятельство явилось основанием для отказа в