Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А55-6037/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2009 года                                                                          Дело № А55-6037/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Малышева Н.А., доверенность от 25 августа 2009 года, Якунина В.В., паспорт 3601 591418,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Ловыгина Е.В., доверенность от 11 января 2009 года № 12-05,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2009 года по делу № А55-6037/2009 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусьПродукт», Самарская область, г. Нефтегорск,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав путем государственной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусьПродукт» (далее – заявитель, «РусьПродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган, УФРС по Самарской области) в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:27:07 04 015:0440, площадью 262 кв.м  № 44/2008 от 29 февраля 2008 г., оформленный сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 31 декабря 2008 г. № 27/021/2008-356 и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения  прав путем государственной регистрации договора аренды № 44/2008 от 29 февраля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в целях устранения недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении, заявителем было представлено дополнительное соглашение к договору от 05 сентября 2008 г., что подтверждается копией заявления от 24 декабря 2008 г.

Заинтересованное лицо не доказало соответствие отказа в государственной регистрации договора аренды требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».     

Оспариваемый отказ в регистрации договора аренды не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель представил суду договор на оказание юридических услуг № 7 от 25 марта 2009 года, заключенный между заявителем и ООО «ОКТОГОН», дополнительное соглашение от 09 апреля 2009 г., платежное поручение  № 55 от 14 мая 2009 года  на перечисление 28900 руб.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд Самарской области не принял во внимание довод Управления относительно того обстоятельства, что данный договор аренды от 29 февраля 2008 г. не содержит подписи и печати арендатора (ООО «РусьПродукт») потому, что в судебное заседание были представлены нотариально заверенные копии этой сделки.

На государственную регистрацию не были представлены нотариально заверенные копии договора аренды от 29 февраля 2008 г.

Предметом оспаривания в данном случае являются действия государственного органа, выраженные в соответствующем отказе в государственной регистрации. Государственный регистратор на момент принятия решения об отказе не располагал нотариально заверенной копией договора аренды от 29 февраля 2008 г., соответственно, не мог дать какой-либо оценки такому документу, Арбитражный суд Самарской области должен был отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам судебного дела нотариально заверенной копии договора аренды от 29 февраля 2008 г.

Представленные на государственную регистрацию документы содержат противоречивые сведения о юридическом адресе ООО «РусьПродукт»: согласно устава ООО «РусьПродукт», выписки из единого государственного реестра юридических лиц № 1004 от 28 мая 2008 г. и представленного на государственную регистрацию заявления о государственной регистрации № 27/021/2008-356 от 11 ноября 2008 г. - Самарская обл., г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 19-23. В соответствии с представленным договором аренды земельного участка №44/2008 от 29 февраля 2008 г. и актом приема-передачи от 29 февраля 2008 г. - Самарская обл., г. Нефтегорск, пр. Победы, 14-8. Таким образом, не представляется возможным внести запись о юридическом адресе ООО «РусьПродукт» в ЕГРП.

Заявления о государственной регистрации прав составляются в единственном экземпляре-подлиннике и подписываются заявителями, следовательно, инициатива государственной регистрации всегда исходит от заявителя, а не от регистрирующего органа.

Представленный на государственную регистрацию договор аренды подписан 29 февраля 2008 г., а протокол об итогах аукциона подписан 18 июня 2007 г., следовательно, нарушено требование п.26 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», в соответствии с которым протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка, и договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

Управлением в сообщении об отказе было указано на то, что имеются противоречивые сведения о цене сделки, а также на то, что соответствующий договор аренды был подписан по истечении установленного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» срока.

Таким образом, регистрирующим органом не было отмечено нарушение порядка проведения торгов, а было указано на несоответствие цены, отраженной в договоре аренды от 29 февраля 2008 г. и соответствующем протоколе об итогах аукциона.

Арбитражным судом не сделаны ссылки на какой-либо рейтинг (уровень) оплаты услуг адвокатов на территории Самарской области, таким образом, не приведены никакие доказательства в обоснование позиции о необходимости взыскания именно суммы 7000 рублей.

В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом № 5 об итогах аукциона от 18 июня 2007 г. заявитель выиграл право аренды земельного участка с кадастровым номером 63:27:07 04 015:0440 площадью 262  кв.м.

29 февраля 2008 г. на основании указанного протокола был заключен договор аренды земельного участка № 44/2008.

Заявитель обратился в УФРС по Самарской области за регистрацией данного договора.

Регистрирующим органом было вынесено уведомление от 25 ноября 2008 г. № 27/021/2008-356 о приостановлении  государственной регистрации права собственности на указанный объект.     

25 декабря 2008 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:27:07 04 015:0440, площадью 262 кв.м № 44/2008 от 29 февраля 2008 г..     

Основанием отказа были следующие обстоятельства:     

1. Представленный на государственную регистрацию договор № 44/2008 аренды земельного участка, заключенный в г. Нефтегорске Самарской области 29 февраля 2008 г. не содержит подписи и печати одной из сторон договора - арендатора ООО «РусьПродукт,

2.   Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Русь Продукт» на государственную регистрацию не предоставлена, что не позволяет определить полноту представленных на государственную регистрацию учредительных документов;

3. Представленные на государственную регистрацию документы содержат противоречивые сведения о юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью «РусьПродукт», в связи с чем не представляется возможным внести запись о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;     

4. Представленные на государственную регистрацию документы содержат противоречивые сведения о цене сделки;     

5. Предоставленные на государственную регистрацию документы составлены с нарушением требований действующего законодательства: протокол об итогах аукциона подписан 18 июня 2007 г., а договор аренды заключен 29 февраля 2008 г.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.     

Статья 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.     

Суд верно отметил, что в целях устранения недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, заявителем было представлено дополнительное соглашение к договору от 05 сентября 2008 г., что подтверждается копией заявления от 24 декабря 2008 г. (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:      

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;      акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;      

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;      

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В решении суд правильно указал, что в соответствии с п. 2 ст. 17 указанного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 ст. 17, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 вышеуказанного закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.     

Пункт 1 ст. 18 указанного закона предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны