Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А55-8136/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Авто», ООО «Промпереработка», ООО  «ОкнаСпецСтрой», ООО «Промсырье» ( л.д. 69-70).     

Довод инспекции о том, что решение о создании ООО «Эквадор» должно быть утверждено в сроки принятия каждого реорганизуемого общества решения о реорганизации в форме слияния в вышеуказанное юридическое лицо, правильно не был принят судом во внимание.     

В решении верно указано, что в общем совместном собрании участников ООО «Эквадор» 25 февраля 2009г. принимали участие представители всех реорганизуемых обществ, за создание ООО «Эквадор» присутствующие голосовали единогласно.

Регистрирующий орган не обосновал, почему решение о создании ООО «Эквадор», принятое ООО «Таск», ООО «Клаксон», ООО «Новое Авто», ООО «Промпереработка», ООО  «ОкнаСпецСтрой», ООО «Промсырье», должно быть ими же утверждено.     

Довод инспекции о том, что заявитель должен был представить решение № 2 от 25 февраля 2009 г. об утверждении договора о слиянии в ООО «Эквадор», правомерно был признан необоснованным, поскольку он не указан в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в государственной регистрации.     

Кроме того, предоставление решений об утверждении договора о слиянии не предусмотрено ст.14 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».     

Указанной правовой нормой предусмотрено представление договора о слиянии. Договор о слиянии в ООО «Эквадор», утверждённый всеми реорганизуемыми обществами, был представлен регистрирующему органу (л.д. 103-106).     

В соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Довод инспекции о том, что адрес местонахождения вновь создаваемого юридического лица, указанный в заявлении (ул. Пушкина) отсутствует в классификаторе адресов (КЛАДР), правильно был признан судом несостоятельным, как не соответствующий требованиям ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку постановлением главы городского округа Самара № 555 от 31 июля 2007 г. часть улицы Бр. Коростелевых от ул. Ярморочной до ул. Полевой переименована в ул. Пушкина. Отсутствие адреса места нахождения ООО «Эквадор» в классификаторе адресов ИФНС (КЛАДР) не может говорить о недействительности данного адреса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые для регистрации документы в надлежащий регистрирующий орган, поэтому у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации ООО «Эквадор» и о том, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы заявителя и реорганизуемых обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворил заявленные обществом требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу         № А55-8136/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов