Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А55-6076/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. При этом приборы учета электроэнергии в данной норме не указаны.

Вместе с тем в данном конкретном случае была осуществлена не просто замена прибора учета электрической энергии, а произведена прокладка новых электрических сетей, в процессе осуществления которой необходимо соблюдение требований, предъявляемых правилами устройства электроустановок, а также правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что опломбировка и установка нового двухтарифного электрического счетчика на месте старого, установленного в нарушение действующих норм и правил в квартире третьего лица, не допустима.

Доводы УФАС по Самарской области о незаконности требования ЗАО «СГЭС» о заключении договора электроснабжения, предусматривающего переход на расчеты по тарифам, дифференцированным по зонам суток, не принимаются. Данное предложение энергоснабжающей организации никаким образом не ограничивает права абонента. Заключение письменного договора энергоснабжения энергоснабжающей организации с абонентом (потребителем электроэнергии) само по себе не противоречит законодательству. Доказательств того, что условия данного договора каким-либо образом нарушают права абонента, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ЗАО «СГЭС» нарушения требований ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ.

В силу ст.65, п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанных дел обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Учитывая, что оспариваемым решением затронуты вопросы осуществления обществом экономической деятельности в сфере энергоснабжения населения в части учета потребляемой абонентами электроэнергии, не основанные на законе выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, создают в определенной степени препятствия для осуществления данной деятельности.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 13 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на УФАС по Самарской области, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных органов, от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2009 года по делу №А55-6076/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

А.А.Юдкин