Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А72-2542/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2009 г.                                                                           Дело №  А72-2542/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика  – до перерыва: Цветкова Ю.А., представитель по доверенности от 25.03.2009г., после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3-8 сентября 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ИП Хайруллова К.А.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июля 2009 года по делу  №А72-2542/2009, судья Рыбалко И.В.,

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, 432063, г.Ульяновск, ул. Л.Толстого, 58,

к индивидуальному предпринимателю Хайруллову Камилю Абдулловичу, 432042, г.Ульяновск, ул.Октябрьская, 30а, кв. 235, 432011, г.Ульяновск, 2-й переулок Мира, д.28а, адвокатское бюро «Бизнес-Право»,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

 с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- открытого акционерного общества «Транссервис», 432042, г.Ульяновск, ул.Доватора, 1Б;

- Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, 432071, г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 29,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, 432071, г.Ульяновск, ул.Островского, 5,

- комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, 432063, г.Ульяновск, ул.Гончарова, 38/8,

- Атауллова Растяма Ряфгатовича, 432025, г. Ульяновск, ул.Варейкиса, 43 – 60,

- Атаулловой Лилии Ренатовны, 432025, г. Ульяновск, ул.Варейкиса, 43 – 60,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Хайруллову К.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ИП Хайруллова К.А. на здание проходной (лит. Д, д, II) площадью 69,76 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Доватора, 1Б.

В обоснование своего требования истец указал, что право собственности ответчика на спорное строение основано на договоре купли-продажи от 15.07.2004 г., заключенном с ОАО «Транссервис», а также на решении третейского суда от 15.07.2005 г. по делу №ТР-78/2005 о признании права собственности. ОАО «Транссервис» спорное имущество получило по акту приема-передачи от АО «Ульяновскглавснаб», которое не могло передать это имущество ОАО «Транссервис», т.к. само не являлось собственником этого имущества. В плане приватизации КПФ «Ульяновскглавснаб» спорное имущество не указано, следовательно из собственности Ульяновской области не выбывало. В силу изложенного истец полагает, что договор между ОАО «Транссервис» и Хайрулловым К.А. является ничтожным в силу положений статей 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение третейского суда истец считает недостаточным основанием для регистрации права, поскольку в соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 96 вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Транссервис» и Управление ФРС по Ульяновской области.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Атауллов Р.Р. и Атауллова Л.Р.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ по Ульяновской области и Комитет по управлению имуществом мэрии г.Ульяновска.

В отзыве на исковое заявление ИП Хайруллов К.А. указал на свое несогласие с иском, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным заявлением, а решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3.03.2005 г. по делу № А72-9376/2004 был установлен юридический факт владения ОАО «Транссервис» спорным имуществом.

В отзыве на исковое заявление Управление ФРС по Ульяновской области своего отношения к иску не выразило.

ТУ ФАУГИ по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом  в отзывах на исковое заявление своего отношения к иску не выразили.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июля 2009 года в удовлетворении иска – отказано. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что здание проходной не могло быть передано в уставной капитал АООТ «Транссервис», поскольку указанное имущество из государственной собственности Ульяновской области не выбывало, в план приватизации УКПФ «Ульяновскглавснаб» и акт оценки стоимости имущества УКПФ «Ульяновскглавснаб» не включалось, соответственно АО «Ульяновскглавснаб» не могло передать указанное имущество в уставной капитал АООТ «Транссервис». Кроме того суд указал, что с учетом сложившейся судебной практики, исходя из смысла положений статьи 2 и статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер. Данная позиция подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ (информационное письмо от 22.12.2005 г. № 96). Следовательно, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. Таким образом, государственная регистрация права собственности ИП Хайруллова К.А. на здание проходной, осуществленная на основании решения Третейского суда Ульяновской области, произведена с нарушением действующего законодательства.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением ИП Хайруллов К.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебного акта и исключить из нее указания на следующие обстоятельства:

- «Однако, данное здание не могло быть передано в уставной капитал АООТ «Транссервис» (абзац 4 страницы 4 решения);

- «Следовательно, спорное имущество не выбывало из государственной собственности Ульяновской области. Таким образом, АО «Ульяновскглавснаб» не могло передать указанный объект в собственность АООТ «Транссервис» при выделении последнего АО «Ульяновскглавснаб», поскольку само не являлось собственником данного имущества» (абзацы 8 и 9 страницы 4 решения);

- «С учетом сложившейся судебной практики, исходя из смысла положений статьи 2 и статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер. Данная позиция подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ (информационное письмо от 22.12.2005 г. № 96). Следовательно, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. Таким образом, государственная регистрация права собственности ИП Хайруллова К.А. на здание проходной, осуществленная на основании решения Третейского суда Ульяновской области, произведена с нарушением действующего законодательства» (абзац 8 страницы 5 решения).

В обоснование своей позиции ответчик в апелляционной жалобе указал, что указанные выводы суда первой инстанции незаконны и не соответствуют обстоятельствам дела. При этом ответчик ссылается на т.1 л.д 168 дела (изменения к плану приватизации от 25.04.1995 г., утвержденные КУГИ Ульяновской области), т.2 л.д. 21 сообщение о внесении коррективы в приложение к плану Приватизации, т.2 л.д. 22 – акт о распределении акций по уставным капиталам общества, т. 2 л.д.30 – расшифровка по величине уставного капитала «Транссервис». Далее в жалобе ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3.03.2005 г. (т.1 л.д.76) установлен факт передачи в собственность ОАО «Транссервис» спорного здания, однако в нарушение требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в обжалуемом решении дал новую оценку обстоятельствам, установленным ранее решением от 3.03.2005 г. Кроме того, ответчик в жалобе указал, что он считает, что поскольку информационное письмо №96 было принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после регистрации права собственности Хайруллина на спорный объект недвижимости, то оно не может быть применено в настоящем деле.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивает по основаниям, изложенным  в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В судебном заседании 3 сентября 2009 года был объявлен перерыв до 8 сентября 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из плана приватизации КПФ «Ульяновскглавснаб» от 28.01.1993 г. следует усматривается, что сведений о включении в состав приватизируемого имущества здания проходной (лит. Д, д, II) площадью 69,76 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Доватора, 1Б.

Из акта приема-передачи имущества от «Ульяновскглавснаб» к «Транссервис» усматривается, что в состав передаваемого имущество было включено здание проходной, введенное в эксплуатацию в декабре 1989 года.

По договору купли-продажи от 15.07.2004 г. ОАО «Транссервис» продало, а ИП Хайруллов К.А. приобрел (наряду с иным имуществом) здание проходной (кадастровый номер объекта 73:24:030806:0257900004) общей площадью 69,76 кв.м., находящееся по адресу: г.Ульяновск, ул.Доватора, 1Б.

Решением Третейского суда при ТПП Ульяновской области от 15.07.2005 г. по делу № ТР-78/2005 за ИП Хайрулловым К.Х. признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Доватора, 1Б, в т.ч. здание проходной (литера Д) общей площадью 69,76 кв.м., кадастровый номер 73:24 : 030806:0257900004.

Согласно свидетельством о государственной регистрации права от 2 .11.2005 г. за ИП Хайрулловым К.А. зарегистрировано право собственности в отношении объекта – здания проходной общей площадью 69,76 кв.м.(литеры Д, д, II), находящееся по адресу: г.Ульяновск, ул.Доватора, 1Б.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5.05.2009 г. подтверждается, что правообладателем права собственности на спорное здание проходной является Хайруллов К.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3.03.2005 г., принятым по делу №А72-9376/2004 установлен юридический факт владения и пользования ОАО «Транссервис» зданием проходной (лит. Д) общей площадью 69,76 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030806:0257900004. 

19.05.2008 г. осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Транссервис» вследствие его банкротства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены либо изменения обжалованного судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта суд должен указать на фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные  в обоснование своих требований или возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исследование представленных в материалы дела доказательств не позволяет согласиться с доводами ответчика о том, что материалами дела подтверждено включение здания проходной в состав приватизированного имущества КПФ «Ульяновскглавснаб». Наоборот ни в одном, из перечисленных ответчиком в жалобе документов, как и в целом в материалах дела не содержится указания о включении спорного здания в состав приватизируемого имущества, в силу чего вывод суда о том, что спорное имущество фактически не выбывало из собственного Ульяновской области, а поэтому не вошло в состав имущества АО «Ульяновскглавснаб» - являются правильными. Поскольку имущество не выходило из собственности Ульяновской области, не являлось собственностью АО «Ульяновскглавснаб» соответственно это спорное здание не могло быть передано в уставной капитал общества «Транссервис» кем-либо кроме Ульяновской области, в тоже время АО «Ульяновскглавснаб»