Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А55-9337/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом, согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.     

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).     

Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утв. постановлением Правительства РФ от 02 февраля 1996 г. № 105, для всех типов застройки являются обязательными правила межевания, в соответствии с которыми в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры. Земельные участки и прочно связанные с ним здания и сооружения рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Данная позиция закреплена постановлением ФАС Поволжского округа от 17 марта 2009 г. по делу А55-10842/2008, от 18 ноября 2008 г. по делу № А72-1364/08, от 23 июля 2008 г. по делу № А57-22581/2007, от 28 августа 2008 г. по делу № А65-29622/2007-СГ2-55.     

Заявитель, в соответствии с договором купли-продажи, пользовался земельным участком площадью 13876,5 кв.м.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, что площадь земельного участка, согласованная сторонами в договоре № 28/06 от 28 июня 2007 г. как необходимая для использования находящейся на нем недвижимости, превышает предельные размеры, установленные в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, градостроительной и проектной документацией, не указал соответствующие нормативные акты и нормативы, которыми руководствовался при определении размера земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, проектные границы которого утверждены оспариваемым постановлением.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проектная документация, на которую ссылается мэрия г.о. Тольятти - это СНиП П-89-80. Заключение ООО «Гамма Строй» также основано на данном документе.

Положения СНиП Н-89-80 не могут быть использованы для определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации здания (лит. А54), находящегося по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, 1, стр. 21 и принадлежащего ЗАО «СпецТехСтрой», так как данный СНиП разработан для проектировании генеральных планов новых, расширяемых и реконструируемых промышленных предприятий, а также при разработке схем генеральных планов групп предприятий с общими объектами (п. 1.1. СНиП 11-89-80), а здание (лит. А54) не входит в состав промышленного предприятия, а является самостоятельным объектом недвижимости.

Суд, отменяя постановление от 12 мая 2008 г. «Об утверждении проекта границ раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, 1» в части п.п. 1.9 и 1.10., правомерно руководствовался тем, что вынесший его орган не обосновал предельный размер земельного участка, сформированного для эксплуатации здания, принадлежащего ЗАО «СпецТехСтрой».

Кроме этого, указанный в оспариваемом постановлении размер земельного участка, предоставленного заявителю, не был с ним согласован.

С учетом изложенного, а также положений статей 198, 201 АПК РФ суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования и обязать мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу              № А55-9337/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина