Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А65-9846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 сентября 2009 года                                                                      Дело №А65-9846/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Балашевой В.Т.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009, принятое по делу №А65-9846/2009 судьей Гориновым А.С.,

по иску Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Аптека, 36,6», г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «Арта», г. Казань,

об изъятии нежилого помещения общей площадью 260, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. К. Маркса, д. 46 и взыскании 157 339 руб. 04 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – Уразманов А.Р., решение от 18.09.2002 №1, приказ от 25.09.2002 №1, протокол общего собрания  №2

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования города Казань, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6», город Казань, об изъятии нежилого помещения общей площадью 260,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. К. Маркса, д.46 и взыскании 157 339 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», г. Казань, и общество с ограниченной ответственностью «Арта», г. Казань, (т. 1 л.д. 89).

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009 (т. 1 л.д. 153-154) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  с дополнением (т. 2 л.д. 7-9), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

    Обращаясь с иском в суд, истец,  ссылаясь на статьи 218, 235, 301, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик занимает спорные помещения в отсутствие правовых оснований, что подтверждается, по мнению истца, актом обследования помещения от 29.09.2008.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В подтверждение своего права собственности на подвальные помещения д. 46 по  ул. К. Маркса г. Казани истец ссылается на государственный акт № 40/2 (т. 1 л.д. 11-15), утвержденный 29.07.1993 года «О пообъектной передаче государственной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства и народного образования в коммунальную собственность г.Казани  в соответствии с Постановлением Верховного Совета РТ № 1764-XII от 04.03.1993 года».

Вместе с тем, согласно статье 23 Закона Республики Татарстан от 19.10.1991 № 1244-ХП «О собственности в Республике Татарстан» и Первоочередному перечню объектов, безвозмездно передаваемых в состав коммунальной собственности районов (кроме районов в городах) и городов (кроме городов районного подчинения) Республики Татарстан, являющемуся приложением к постановлению Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1764-ХП «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан», к таким объектам относился жилой фонд Советов народных депутатов.

Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 06.12.2007 № 3321-Ш ГС «О признании  утратившими силу отдельных постановлений Верховного Совета Татарской ССР, Верховного Совета Республики Татарстан и Государственного Совета Республики Татарстан», признано утратившим силу постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1764-ХП «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан».

Иные правоустанавливающие документы, подтверждающие право Комитета на жилой дом, расположенный по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46, истцом суду не представлены.

Письмом от 20.12.2006 № 14316-РМ/07  Министерство  регионального  развития Российской Федерации «О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления» сообщило, со ссылкой на  статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта  2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, что многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.

Учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества и/или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным.

Жилые и нежилые помещения, права государственной или муниципальной собственности на которые прекращены в результате приватизации и иных гражданско-правовых сделок, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете списываются с баланса унитарных предприятий или государственных и муниципальных учреждений, за которыми они были закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Многоквартирные дома, помещения в которых принадлежат двум и более различным собственникам, подлежат списанию со счетов бухгалтерского учета организаций, исключению из реестра учета муниципального (государственного) имущества.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает их права и законные интересы.

28.12.2007 ООО «Аптека 36,6» получено свидетельство о государственной регистрации  права собственности на  нежилые помещения  1-го и 2-го этажа  общей площадью  1018,70 кв.м. Впоследствии указанные помещения по акту приема-передачи от 11.09.2008 переданы ООО «Арта», которое, согласно свидетельству о регистрации права от 24.12.2008, зарегистрировало за собой право собственности на данные помещения (т. 1 л.д. 36).

24.08.2007, по итогам голосования общего собрания собственников (действовавшего в пределах компетенции, установленной статьей 44 Жилищный кодекс Российской Федерации) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 46, расположенного по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, собственники и ответчик заключили договор безвозмездного пользования имуществом: часть подвального помещения (технический этаж) площадью 589 кв. м. для использования под склад. В протоколе от 17.08.2007 № 2 изложена цель заключения договора безвозмездного пользования имуществом (т. 1 л.д. 93-95).

В материалах дела имеется копия экспликации из техпаспорта БТИ подвальных помещений д. 46 по ул. К.Маркса г. Казани (т. 1 л.д. 125-126).

23.06.2009 сторонами произведено совместное обследование подвальных помещений с приложением схематичного чертежа, из содержания которого следует, что помещения, которые, по мнению истца, незаконно занимаются ответчиком, отмечены маркером (т. 1 л.д. 140-145). Площадь этих помещений составляет 161,5 кв.м. Расположение оставшихся 98,7 кв.м. определить не представляется возможным.

Истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что помещения площадью 98, 7 кв.м. не входят в состав 589 кв. м., переданных ответчику по договору безвозмездного пользования имуществом от 24.08.2007. 

Изучив представленное ответчиком заключение от 25.06.2009 № 57-09 (т. 1 л.д. 108-124), выполненное экспертами ООО «Институт независимой экспертизы» в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что подвальные помещения, указанные истцом, расположенные по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46, являются техническим этажом и в связи с наличием в них инженерных коммуникаций, в указанные помещения необходимо обеспечить непрерывный доступ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Кодекса.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в том числе технические этажи. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ставит под сомнение результаты экспертного заключения от 25.06.2009 № 57-09, выполненного ООО «Институт независимой экспертизы». Данный довод заявителя необоснован.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Экспертное заключение представлено ответчиком в порядке статьи 65 Кодекса, в установленном порядке незаконным не признано, ответчиком не оспорено.

В соответствии с указанной нормой права истец не был лишен возможности по собственной инициативе провести экспертизу по спорному вопросу, о чем представить суду соответствующее заключение.

Следует обратить внимание заявителя на то, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного