Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А65-6464/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кем-либо из участников общества или нет и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В силу п. 4 ст. 45 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая оснований, по которым суд признал договор купли-продажи № 88 от 21.08.2008г. недействительным, считает, что в применении последствий недействительности сделки в части возврата продавцу (ответчику 1) транспортных средств надлежит отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела представлены документы, подтверждающие факты приобретения ответчиком 1 - ООО «Строительная компания «Стройсервис» в 2006, 2007 годах транспортных средств, впоследствии проданных по договору купли-продажи № 88 от 21.08.2008 г. (договора купли-продажи, счета-фактуры - т. 1 л.д. 94-120).

В договоре купли-продажи № 88 от 21.08.2008г. в отношении каждого транспортного средства указано основание права собственности ООО СК «Стройсервис» - свидетельство о регистрации транспортного средства конкретной серии и номера в МРЭО ГИБДД УВД г. Зеленодольска в период 2006-2007 годов.

Данные сведения заявитель апелляционной жалобы не оспорил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что транспортные средства по договору купли-продажи № 88 им не выкупались, так как в период 2006 -2007 годов спорные транспортные средства использовались ответчиком 2 – ООО «Зеленодольск-Стройсервис» по договорам аренды с правом выкупа, заключенным с ответчиком 1 и полностью оплачены по этим договорам (т. 3 л.д. 82-132), не могут быть доказательством права собственности на автотранспортные средства ответчика 2.

В соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также выданные до введения свидетельств о регистрации транспортных средств технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда о применении последствий недействительной сделки в виде возврата имущества нарушает его права собственника транспортных средств не представил паспорта,  свидетельства о государственной регистрации этих транспортных средств или хотя бы их номера, что позволило бы суду направить соответствующий запрос в ГИБДД УВД г. Зеленодольска.

Наличие договоров аренды на транспортные средства, заключенные ответчиками,  перечисленные по ним денежные средства, как и отсутствие у ответчика 1 лицензии на использование некоторых видов транспортных средств, подтверждают использование ответчиком 2 спорных транспортных средств, но не подтверждает право собственности на них.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об имеющихся материальных требованиях между ответчиками, что является предметом и основанием для иного иска и не может быть рассмотрено в настоящем деле в апелляционной инстанции, где заявитель жалобы является вторым ответчиком, который встречный иск в суде первой инстанции о восстановлении кредиторской задолженности или иных материальных требованиях не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью  и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное им по сделке.

Так как материалами дела установлено и заявитель жалобы не оспаривает, что им, как покупателем по договору купли-продажи  № 88, денежные средства не перечислялись (расчеты производились по договорам аренды), суд первой инстанции правомерно применил одностороннюю реституцию, обязав ООО «Зеленодольск-Стройсервис»  возвратить ООО СК «Стройсервис»  транспортные средства, указанные в признанном недействительном договоре купли-продажи № 88 от 21.08.2008г.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся по ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 4 июня 2009г. является законным и обоснованным.

С ООО «Зеленодольск-Стройсервис» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, поскольку заявителю предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

В связи с отказом Гришкова Б.А. и Нигматуллина А.Ф. от апелляционных жалоб государственная пошлина, уплаченная за их подачу подлежит возвращению заявителям из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказы участника ООО «Зеленодольск-Стройсервис» Гришкова Б.А., Республика Татарстан, г. Зеленодольск, и участника ООО «Зеленодольск-Стройсервис» Нигматуллина А.Ф., Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Васильево, от апелляционных жалоб.

Производство по апелляционным жалобам участника ООО «Зеленодольск-Стройсервис» Гришкова Б.А., Республика Татарстан, г. Зеленодольск, и участника ООО «Зеленодольск-Стройсервис» Нигматуллина А.Ф., Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Васильево, прекратить.

Выдать Гришкову Б.А. справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выдать Нигматуллину А.Ф. справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года по делу № А65-6464/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Зеленодольск-Стройсервис» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Зеленодольск-Стройсервис», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Е.А. Серебрякова

                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин