Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А65-24164/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
работ, при выполнении которых
может вводиться полная коллективная
(бригадная) материальная ответственность
за недостачу вверенного работникам
имущества», утвержденные постановлением
Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 не
усматривается необходимость заключения с
директором ООО «Пилот», договора о полной
материальной ответственности.
Судом проверялся и признан несостоятельным довод истца о том, что при утверждении Устава все участники Общества расписывались на каждой странице утвержденного Устава, а председатель и секретарь собрания на титульном листе. Статья 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает подписание всеми участниками Общества устава (а тем более всех страниц). Устав, утвержденный решением общего собрания участников ООО «Пилот» (протокол №2/2007 от 01 ноября 2007 года), не подписывался всеми участниками Общества на каждой странице. Судом установлено, что председателем собрания Муртазиным С.С. и секретарем собрания Резеповым Р.Р. подписывался лишь титульный лист Устава ООО «Пилот». Указанный Устав был прошит и пронумерован, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Пилот» Муртазина С.С. в присутствии Волкова В. А., Резепова Р. Р., Сулейманова А. и Никулиной А. В. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что истцом не доказан факт фальсификации Устава и доказательств нарушения прав и интересов истца, как участника общества. В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Пилот» пояснил, что заявитель апелляционной жалобы Резепов Р.Р. 24.04.2009 года передал безвозмездно принадлежащую ему долю в Уставном капитале ООО «Пилот», равную 12,75 % Кудряшовой С.В. Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. 05.05.2009 года Резепов Р.Р. письменно известил директора ООО «Пилот» Муртазина С.С. об уступке принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества Кудряшовой С.В. 24.04.2009 года. Кудряшова С.В. также письменно известила Общество 05.05.2009 голда о приобретении ею указанной выше доли в уставном капитале Общества у Резепова Р.Р. в соответствии с договором уступки доли от 24.04.2009 года. Таким образом, с 05.05.2009 года Кудряшова С.В. стала полноправным участником ООО «Пилот» и интересы Резепова Р.Р. принятым решением суда первой инстанции не затронуты. Волков В.А. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2009 года по делу № А65-24164/2008 не обжаловал. Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2009 года по делу № А65-24164/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А. Серебрякова Судьи Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А55-10089/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|