Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А49-4274/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кредиторов представлена полная и достоверная информация о сформированной конкурсной массе.

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно отклонил довод административного органа о продаже имущества должника без учета особенностей, установленных ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из того, что  положения параграфа 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применялись в связи с неуказанием на это Арбитражным судом Чувашской Республики в решении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (т.1, л.д. 27-28).

Указанный параграф 3 регулирует отношения, связанные с признанием банкротами (несостоятельными) сельскохозяйственных организаций. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не связывает применение содержащихся в нем положений с обязательным указанием в решении суда о признании должника  банкротом на нормы, подлежащие применению в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Федерального закона № 127-ФЗ при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Таким образом, на торги должно было выставляться сельскохозяйственное предприятие в целом как имущественный комплекс.

При этом пунктом 2 упомянутой статьи предусмотрено, что преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

В силу абзаца 2 пункта 3 этой же статьи в случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном данным законом.

Несмотря на то, что порядок продажи имущества должника утвержден собранием кредиторов в соответствии п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и то, что собранием кредиторов СХПК «Слава» приняты решения о реализации крупного рогатого скота по простым договорам купли-продажи путем предложения (т.,1 л.д. 125-127, 128, 129) и определении порядка продажи сельхозтехники (том 1 л.д. 130-132), требования статьи 179 Федерального закона № 127-ФЗ о реализации сельскохозяйственного предприятия в целом как имущественного комплекса должны быть исполнены арбитражным управляющим.

Судом первой инстанции неправомерно не был принят довод административного органа о том, что арбитражным управляющим в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов от 10 апреля 2009 года не приложены копия положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания. Копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания, не приложены и к протоколу собрания кредиторов СХПК «Слава» от 06 марта 2009 года.

Между тем данный довод подтверждают копия справки Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 мая 2009 года по делу № А79-2620/2008, согласно которой перечисленные документы в материалах арбитражного дела отсутствуют (т.1, л.д. 64), а также ответ Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 июля 2009 года № А79-26/20-2008 на повторный запрос УФРС по Чувашской Республике.

В справке Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 мая 2009 года по делу № А79-2620/2008 указано на отсутствие в материалах арбитражного дела положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника к протоколу собрания кредиторов от 10 апреля 2009 года, а также документов, подтверждающих полномочия участников собраний кредиторов СХПК «Слава» от 06 марта 2009 года и 10 апреля 2009 года (том 1 л.д. 64).

Согласно ответу Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 июля 2009 года № А79-26/20-2008 на повторный запрос УФРС по Чувашской Республике «20 апреля 2009 года конкурсным управляющим Москаевой В.Г. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства СХПК «Слава», протокол собрания кредиторов от 10 апреля 2009 года, участниками которого определен порядок продажи имущества должника. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК «Слава», утвержденное собранием кредиторов 10 апреля 2009 года, в материалы дела представлено, в перечне документов, представленных конкурсным управляющим в суд, не значится».

Оснований не доверять сведениям, представленным Арбитражным судом Чувашской Республики, не имеется.

Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание представленные арбитражным управляющим сопроводительные письма от 10 марта 2009 года за исх. № 041 (т.1, л.д. 136), от 10 апреля 2009 года за исх. № 051 (т.1, л.д. 140), тогда как они не являются копиями писем, отправленных в адрес суда, поскольку подписи Москаевой В.Г. на них выполнены лично ею (то есть документы не скопированы, являются подлинниками). В этой связи копии квитанции № 05914 и уведомления о вручении почтового отправления Арбитражному суду Чувашской Республики за тем же номером (т.1, л.д. 141-142) не могут достоверно подтверждать, что письма именно такого содержания были направлены в арбитражный суд.

Вместе с тем представленная административным органом копия сопроводительного письма Москаевой В.Г. от 10 апреля 2009 года № 051 с оттиском штампа Арбитражного суда Чувашской Республики в перечне направленных в адрес суда документов не содержит вышеозначенных документов.

В связи с изложенным в действиях арбитражного управляющего Москаевой В.Г. усматривается нарушение требований п. 7 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

УФРС по Чувашской Республике вменяет в вину арбитражному управляющему нарушение ст. 133 Федерального закона № 127-ФЗ в связи с осуществлением наличных расчетов через кассу,  а не основной расчетный счет должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что законом не запрещено осуществление расчетов за проданное имущество должника через его кассу, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Пункт 2 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает назначение основного счета должника: на него зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 того же Закона.

Судом первой инстанции ошибочно применены к деятельности конкурсного управляющего нормы Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года № 40, в части, не соответствующей требованиям ст.133 Федерального закона № 127-ФЗ, который имеет наибольшую юридическую силу.

Как видно из материалов дела, в кассу СХПК «Слава поступили денежные средства в размере: 1380 руб. 19 сентября 2008 года (арендная плата за магазин за июнь), 1380 руб. 22 сентября 2008 года (арендная плата за магазин за июль), 100 000 руб. 11 января 2009 года (оплата по договору купли-продажи), 100 000 руб. 12 января 2009 года (оплата по договору купли-продажи),  100 000 руб. 15 января 2009 года (оплата по договору купли-продажи), 100 000 руб. 16 января 2009 года (оплата по договору купли-продажи), 31000 руб. (оплата по договору купли-продажи), 32300 руб. 16 февраля 2009 года (задаток за участие в торгах Петров В.П.), 32300 руб. 16 февраля 2009 года (задаток за участие в торгах ООО «Надежда»), 306 850 руб. 02 марта 2009 года (оплата по договору купли-продажи № 2), всего в кассу СХПК «Слава» поступило в указанный период 805 210 руб.(т.1, л.д.51-52).

Из кассы СХПК «Слава» конкурсным управляющим было выплачено 850 руб. 02 декабря 2008 года (комиссия за открытие счета), 413313,99 руб. 28 января 2009 года (выплата зарплаты работникам), 11247,23 руб. 28 января 2009 года (ГСМ), 1000 руб. 28 января 2009 года (услуги связи), 7500 руб. (оплата гостиницы, а/ремонт, а/стоянка), 32300 руб. 02 марта 2009 года возврат задатка (Петрову В.П.), 314113,7 руб. 02 марта 2009 года (выплата зарплаты работникам), всего 78324,92 руб.

Данные обстоятельства отражены в отчете конкурсного управляющего и не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве (несостоятельности) и его вина в их совершении.

Как видно из материалов, дела арбитражный управляющий не принял всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства о банкротстве (несостоятельности).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным арбитражный управляющий Москаева В.Г. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания арбитражный апелляционный суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя и полагает соразмерным совершенному правонарушению наложение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 16 июля 2009 года следует отменить, заявление УФРС по Пензенской области удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июля 2009 года по делу №А49-4274/2009 отменить.

Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего СХПК «Слава» Москаеву Валентину Геннадьевну, 18.03.1974 года рождения, место рождения – г.Безмеин Республики Туркменистан, зарегистрированную по адресу: г.Пенза, ул.Измайлова, д.77, кв.3, паспорт серии 56 03 № 086109, выдан 03.04.2003 ОВД Железнодорожного района г.Пензы,  к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты платежа: УФК по Пензенской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области), ИНН 5834029976, КПП 583401001; расчетный счет 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, КОД  ОКАТО 56401000000, КБК 32111690040040000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.С.Семушкин