Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А55-6961/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Безенчукский аграрный техникум» преобразовано в ГОУ СПО «Безенчукский аграрный техникум» в результате передачи из федеральной собственности в государственную собственность Самарской области на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №1768-р от 31.12.2004 г. и таким образом является его правопреемником.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверную квалификацию судом первой инстанции заключенного сторонами договора № 5 от 10.04.2008 г. как договора возмездного оказания услуг отклоняется, поскольку оснований для иной оценки условий спорного договора у суда апелляционной инстанции не имеется. Предметом данного договора являются услуги, оказываемые истцом ответчику в течение определенного периода времени, которые не связаны с получением материального результата, и, соответственно, такой договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор № 5 от 10.04.2008 г. является незаключенным в связи с отсутствие сроков начала и окончания работ, был правомерно отклонен судом первой инстанции, так как в результате подписания спорного договора у истца перед ответчиком возникло длящееся обязательство, подлежащее исполнению в течение всего срока действия договора. Кроме того, исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке оказания услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое третьим лицом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Третье лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу №А55-6961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина