Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А65-3387/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предъявления данного иска предусмотрена статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что право собственности истца на истребуемое имущество и факт его нахождения у ООО «ПСК «Татарстан» подтверждается материалами дела, а также учитывая отсутствие у ответчика законных оснований владения и пользования данным имуществом, предусмотренных действующим законодательством, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя Шакурова А.Д.

Ответчиком заявлены требования о признании незаконной государственной регистрации права собственности предпринимателя Шакурова А.Д. на спорные объекты недвижимости и признании за ООО «ПСК «Татарстан» права собственности на данное имущество.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Такой способ судебной защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 той же статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 8, 131, 219, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

Доказательства возникновения у ООО «ПСК «Татарстан» права собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности ответчика на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в силу изложенных выше положений гражданского законодательства ответчик не является собственником спорного имущества, и суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании за ООО «ПСК «Татарстан» права собственности на данное имущество.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «ПСК «Татарстан» о признании незаконной государственной регистрации права собственности предпринимателя Шакурова А.Д. на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что государственная регистрация произведена в соответствии со статьями 130, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», доказательства того, что в результате государственной регистрации нарушены права и законные интересы ответчика, суду не представлены.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПСК «Татарстан» отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы представленные ответчиком доказательства, подтверждающие финансирование строительства спорных объектов, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Постановление о прекращении уголовного преследования от 02.07.2007 г., решение Елабужского городского суда от 21.02.2008 г. по делу № 2-72/08, а также расписки от 22.09.2003 г. и от 07.06.2004 г. при отсутствии первичных документов, свидетельствующих об осуществлении ООО «ПСК «Татарстан» строительства спорных объектов недвижимости для себя за счет собственных средств с соблюдением закона и иных правовых актов, сами по себе не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт создания недвижимого имущества именно ответчиком.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих строительство спорных объектов за свой счет или приобретения их в собственность на каком-либо ином основании, доказательств наличия прав на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты, ООО «ПСК «Татарстан» не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2009 года по делу №А65-3387/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисная компания «Татарстан» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина