Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А55-6036/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2009 г.                                                         Дело № А55-6036/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей  Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Аванесяна Гарри Багатуровича – Саблин В.Н. доверенность от 29.12.2006 года,

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области – Ряшенцев И.Н. доверенность от 06.05.2009 года № 04/30,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2009 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу № А55-6036/2009, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Аванесяна Гарри Багатуровича, г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аванесян Гарри Багатурович, г. Тольятти (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований (ст.49 АПК РФ) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 866 582, 36 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области возвратить предпринимателю Аванесяну Г.Б. излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 866 582,36 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по НДС от 28.05.2008 г., произведенной с налоговым органом.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по НДС от 28.05.2008 г., поскольку об излишней уплате налога на добавленную стоимость предприниматель должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, т.е. в 2004, 2005 гг.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 02.09.2009 г.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 05 мин. 21 сентября 2009 года.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Аванесяна Гарри Багатуровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 года, по результатам которой было принято решение от 22.03.2007 г. № 11-14/23 о привлечении Аванесяна Г.Б. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1.1. ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость за 2004 г. в результате занижения налоговой базы. Предпринимателю предложено уплатить суммы налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. в размере 2 551 882,01 руб., в том числе январь – 14 750,16 руб., февраль – 24 047, 96 руб., март – 20 574, 47 руб., апрель – 6 383, 00 руб., май – 6 984, 50 руб., июнь – 231 293, 88 руб., август – 4 247, 46 руб., декабрь – 2 243 600, 58 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2004 г. в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 27 158, 90 руб., в том числе: январь – 6 848, 97 руб., февраль – 10 864, 13 руб., март – 2 298, 12 руб., апрель – 2 715, 09 руб., май – 2 851, 09 руб., август – 1 580, 60 руб.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 11-14/23 от 22.03.2007 г. Решением Арбитражного суда Самарской области № А55-5201/2007 от 02.07.2007 г., требования предпринимателя были удовлетворены, суд обязал Межрайонную инспекции. Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Решение суда оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Суд установил, исходя из справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 7509 по состоянию на 21 мая 2008 г. согласно которой на лицевом счете предпринимателя образовалась переплата налога на добавленную стоимость в размере 3 142 378,64 руб., что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по НДС от 28 мая 2008 г.

По результатам вынесения налоговым органом решения № 11-14/70 от 04.07.2008 г. по акту выездной налоговой проверки № 27-14/29 от 24.05.2008 г., и рассмотрения в суде дела № А55-5101/2007, переплата в бюджет налога на добавленную стоимость составила 2 885 100, 64 руб.

В налоговый орган предпринимателем было направлено заявление № 55 от 03 сентября 2008 г. о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в размере 2 885 100,64 руб. Налоговым органом на основании судебного акта, принятого в пользу налогоплательщика, и в соответствии со ст. 78 НК РФ произведено уменьшение в лицевом счете налогоплательщика, в соответствии с решениями о зачете № 34080, № 34081, № 34082 и решениями о возврате суммы налога № 34083, № 34084 от 28 ноября 2008 г. на общую сумму 2 018 518, 28 руб.

Сумма переплаты налога в размере 866 582, 36 руб. заявителю налоговым органом не возвращена по причине пропуска срока исковой давности.

Суд установил, что указанная сумма налога  складывается из следующего: сумма налога 96 835 руб., исчисленная к уменьшению по уточненной декларации за октябрь 2004 года, которая сдана налогоплательщиком 19 апреля 2007 года. В результате произведенного налоговым органом зачета, налога в размере 20 259 ,64 руб., сумма, подлежащая к возмещению, составила 76 575,36 руб.; сумма налога  240 672 руб., исчисленная к уменьшению по уточненной декларации за ноябрь 2004 года, которая сдана налогоплательщиком 19 апреля 2007 года; сумма налога 311 940 руб., исчисленная к уменьшению по уточненной декларации за апрель 2005 года, которая сдана налогоплательщиком 29 октября 2007 года; сумма налога 186 569 руб., исчисленная к уменьшению по уточненной декларации за апрель 2005 года, которая сдана налогоплательщиком 29 октября 2007 года; сумма налога 50 826 руб., исчисленная к уменьшению по уточненной декларации за май 2005 г., которая сдана налогоплательщиком 29 октября 2007 года.

При этом суд исходил из того, что о наличии переплаты налога на добавленную стоимость предпринимателю стало известно при подаче уточненных налоговых деклараций в апреле-октябре 2007 года и проведении совместной сверки с налоговым органом, подтвержденной актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по НДС от 28 мая 2008 г. Данная сверка была произведена после завершения судебного спора в отношении решения № 11-14/23 от 22.03.2007 г. налогового органа.

Суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения заявителем акта совместной сверки расчетов от 28.05.2008 г., произведенной с налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, а апелляционную жалобу налогового органа обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 78 НК РФ (сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05).

Соответственно, сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета. По крайней мере, необходимы исполненные платежные поручения налогоплательщика (инкассовые поручения налогового органа), позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.

Таким образом, дата составления налоговым органом актов сверок расчетов (справок), форма которых утверждена приказами Федеральной налоговой службы (Минфина России), не может являться моментом времени, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Более того, акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не являются признанием долга.

Из норм Налогового кодекса Российской