Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А72-9356/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и комплекты прокладок для мелкого и капитального ремонта заднего моста «ЗИЛ 130, 43141» по своей сути являются запасными частями к автомобилю. К 12 классу МКТУ относятся также запасные части к автомобилям. По своей природе эти товары взаимосвязаны и рядовой потребитель с учетом использования товарного знака ЗИЛ на этикетке также может отнести этот товар к одному источнику происхождения. Товарный знак на этикетках выполнен по величине гораздо в большем объеме, чем основная информация о товаре, что также влияет на вероятность возникновения смешения товаров до степени однородности.

В соответствии с п.1 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В подп.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05 марта 2003 года №32, зарегистрированным в МЮ РФ 25 марта 2003 года № 4322, установлено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В соответствии с п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

ООО «АвтоГрад», занимаясь хозяйственной деятельностью, связанной с куплей-продажей запчастей к автомобилю могло предположить, что потребитель идентифицирует товары (в том числе запчасти), в первую очередь, по привычным ему серийным элементам товарных знаков. При сопоставлении товарных знаков с точки их графического и визуального сходства (общего впечатления) ООО «АвтоГрад» имело возможность проявить разумную осмотрительность и не приобретать спорные запасные части к автомобилю с указанными этикетками.

Правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака, оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей.

Субъектом правонарушения является ООО «АвтоГрад». С субъективной стороны правонарушение является умышленным. ООО «АвтоГрад» знало, что не является обладателем товарного знака «ЗИЛ», и при приобретении прокладок не выяснило наличие прав на товарные знаки «ЗИЛ» у продавца запасных частей.

Обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований установленных частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации при общедоступности информации о зарегистрированных и подлежащих охране на территории Российской Федерации товарных знаках.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не применил ст.2.9 КоАП РФ и не освободил общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую охрану его прав в отношении зарегистрированного товарного знака.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

Вместе с тем ссылки суда первой инстанции на нормы Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» являются незаконными, поскольку данный Закон утратил силу с 01 января 2008 года с принятием Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 231-ФЗ. Однако данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда, поскольку обществом нарушены нормы части 1У Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые суд также сослался в обжалуемом решении и нарушение которых вменено обществу административным органом в протоколе об административном правонарушении.

Суд первой инстанции принял во внимание выводы эксперта в описательной части заключения № 654-2009 от 30 июня 2009 года о том, что наличие у производителя – ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО «ЗИЛ» права на использование зарегистрированных обозначений «ЗИЛ» в виде лицензионного соглашения, предполагает обоснованность и легальность размещенной на товаре – головка соединительная «ПАЛМ» маркировки «ЗИЛ».

На основании ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении решения по делу об административном правонарушении решается вопрос об изъятых вещах, то есть вещественных доказательствах. Учитывая вышеуказанные выводы эксперта, в данном случае ошибочно по делу был изъят товар – головка соединительная в количестве 26 штук, не являющийся предметом административного правонарушения, в связи с чем данный товар был возвращен обществу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 04 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 204,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2009 года по делу № А72-9356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АвтоГрад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов