Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А55-10826/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отсутствовали путевые листы. Однако в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС по Кировскому району г. Самары в Управлении ФНС по Самарской области путевые листы были восстановлены и приложены к апелляционной жалобе.

В решении по апелляционной жалобе УФНС по Самарской области указано, что основанием для отказа в принятие в состав затрат должно являться отсутствие кассовых чеков АЗС. Поэтому, решение ИФНС по Кировскому району г. Самары оставлено без изменения.     

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ налогоплательщик, для целей налогообложения по налогу на прибыль, вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получении дохода.     

Представленные и перечисленные в акте выездной проверки и Решении документы не противоречат требованиям гл. 25 НК РФ и являются документами, подтверждающими произведенные предприятием затраты.     

Глава 25 НК РФ не содержит ограничений на перечень представляемых документов, для подтверждения произведенных затрат. Перечень документов, подтверждающий произведенные предприятием затраты является открытым, следовательно, любые документы могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающие расходы предприятия, связанные с последующим получением им доходов.     

Предприятием в материалы дела, для подтверждения затрат были представлены документы: счет-фактура № 5 от 12 января 2006 г. с товарной накладной № 5 от 12 января 2006 г., копии векселя с актами приема-передачи векселя от 16 января 2006 г., 26 января 2006 г., копии паспортов транспортных средств: монтажный кран на раздвижном гусеничном ходу № 15881; экскаватор ЕК-18; ЗИЛ 495710 гос. номер М 742 РК 63; ЗИЛ 431410 гос. номер К 341 MP 63; -ЗИЛ 433362 гос. номер Н 487ХК 63; ГАЗ 3307 гос. номер К 340МР 63; кран автомобильный гос. номер Р017 ХК 63; кран автомобильный гос. номер О 222 ОТ 63; кран автомобильный гос. номер Н164 ОР 63; МАЗ гос. номер Н097 КУ 63; кран автомобильный гос. номер М 034 СМ 63; КРАЗ 257 автокран гос. номер К 337 MP 63; экскаватор гос. номер 63 СС 3076; погрузчик фронтальный гос. номер 63 СС 0446; погрузчик фронтальный гос. номер 63 АВ 1474; автобетоносмеситель гос. номер Н 437 ХК 63; бульдозер гос. номер 63 СС 3075.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представленные первичные документы и документы, подтверждающие приобретение бензина А-76 и дизельного топлива для транспортных средств, находящихся в собственности заявителя, а также наличие автотранспортных средств (копия счета-фактуры № 5 от 12 января 2006 г. с товарной накладной № 5 от 12 января 2006 г., копии векселя с актами приема-передачи векселя от 16 января 2006 г., 26 января 2006 г., копии паспортов транспортных средств) подтверждают достоверность произведенных затрат на ГСМ, отнесение их на расходы в 2006 г. в сумме 847.455 (восемьсот сорок семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Кроме того, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что в оспариваемом решении инспекции и решении Управления по апелляционной жалобе не содержится каких-либо претензий к поставщику ГСМ или способу его оплаты, а те доводы, которые имеются в решениях об обязательном наличии путевых листов и кассовых чеков АЗС не могут служить основанием для отказа в отнесении в состав затрат, поскольку в рассматриваемом случае, бензин и дизельное топливо приобретались единовременно, а оплата происходила не через кассовый аппарат на АЗС.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что в подтверждение оплаты приобретенных ГСМ заявителем в судебном заседании были представлены счет-фактура ООО «Форт-Лайн» и вексель ОАО КБ «Самарский кредит», тогда как данные документы не были представлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Из представленных в материалы дела документов видно, что налоговый орган не затребовал от налогоплательщика вышеуказанные документы, а соответственно и довод налогового органа о том, что достоверно определить обоснованность включения в расходы затраты на приобретение ГСМ не возможно, необоснован.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.     

Другим основанием, для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил результат встречной проверки одного из контрагентов - ООО РСО «Благоустроство».

Налоговым органом не принята в качестве расходов сумма в размере 52 935 141, 23 рублей, оплаченная ООО РСО «Благоустройство» за выполненные работы по договорам подряда № 12 от 19 января 2006 г., № 211/6 от 21 марта 2006 г., № 162/6 от 24 марта 2006 г., № 264/6/45 от 28 апреля 2006 г., № 262/6 от 01 июня 2006 г., № 263/6 от 14 июня 2006 г., № 441/6 от 04 октября 2006 г., 497/6 от 23 октября 2006 г., № 603/6 от 30 октября 2006 г., № 561/6 от 08 ноября 2006 г., № 609/6 от 13 ноября 2006 г., № 201/7 от 05 марта 2007 г., № 606/7от 09 марта 2007 г.

Согласно информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Волжскому району г. Самары единственным учредителем и руководителем ООО РСО «Благоустройство» является - Паршин Борис Дмитриевич. Инспекцией 15 декабря 2008 г. в период проведения проверки был проведен опрос Паршина Б.Д. , который пояснил, что организацию ООО РСО «Благоустройство» не учреждал, у нотариуса свою подпись в заявлению о создании юридического лица не ставил. Наличие хозяйственных взаимоотношений с заявителем отрицает.     

Юридический адрес местонахождения предприятия: Самарская область, Волжский район, с. Спиридоновка, ул. Заозерная, 2  ООО РСО «Благоустройство» при создании заявляло вид деятельности по ОКВЭД - «производство общестроительных работ».     

Недвижимого имущества не имеет.     

Согласно представленной информации, полученной из МРЭО г. Самары (исх. № 17/503 от 30 января 2009 г.) по данным ЛИПС «Автомобиль» УГИБДЦ ГУВД по Самарской области по состоянию на 29 января 2009 г. за ООО РСО «Благоустройство», за период с 2005-2007 г.г. автомототранспортные средства не значатся.     

Численность за период 2005-2007 гг. - 1 человек. ИФНС по Волжскому району Самарской области в адрес ООО РСО «Благоустройство» направляла требование о предоставлении документов, которое вернулось в Инспекцию с отметкой «адресат не зарегистрирован».     

Обследование юридического адреса показало отсутствие организации по адресу регистрации.     

Согласно предоставленной информации, полученной из ФГУ «Федерального Лицензионного Центра при Росстрое» по Самарской области (вх. №81 от 29 января 2009 г.) - лицензия на осуществление строительной деятельности ООО РСО «Благоустройство» не выдавалась.     

Из информации, полученной от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Самарской области (исх. №ГТИ/116 от 30 января 2009 г.) по состоянию на 19 января 2009 г., следует что за ООО РСО «Благоустройство» самоходная техника не зарегистрирована.     

С учетом изложенного проверяющие пришли к выводу, что гр. Паршин Б.Д. фактически не являясь директором ООО РСО «Благоустройство» не мог ставить подписи на документах от имени Общества на договорах, актах выполненных работ, счетах-фактурах.     

В ходе выездной налоговой проверки, была проведена почерковедческая экспертиза подписи Паршина Б.Д.     

В результате проведенной почерковедческой экспертизы составлено заключение экспертов № 6388а/4-4 от 24 декабря 2008 г., из которого следует, что подписи от имени Паршина Бориса Дмитриевича на вышеуказанных актах о приемке выполненных работ, счетах-фактурах, договорах выполнены другим лицом (лицами).     

На основании полученных данных, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении в состав затрат расходов по выполненным подрядным строительно-монтажным работам в сумме 52.935.141 руб. 23 коп. и неправомерном предъявлении к вычетам налога на добавленную стоимость в сумме 8.161.900 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 19 января 2006 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 12/106/6 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 570 650 рублей, включая НДС - 87 048,30 рублей, что подтверждается счетами - фактурами № 181, 182 от 31 января 2006 г. и актом выполненных работ от 31 января 2006 г.     

21 марта 2006 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 211/6 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 1 000 002,80 рублей, включая НДС -152 542, 80 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 28 апреля 2006 г. счетом - фактурой № 371 от 28 апреля 2006 г.     

24 марта 2006 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство»  был заключен договор подряда № 162/6 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 650 017, 16 рублей, включая НДС - 99 155,16 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 10 апреля 2006 г., счетом-фактурой № 367 от 10 апреля 2006 г.     

28 апреля 2006 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 264/6/45 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 300 000 рублей, включая НДС - 45 762, 71 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 17 мая 2006 г., счетом - фактурой № 373 от 17 мая 2006 г.     

1 июня 2006 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 262/6 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 514 308, 95 рублей, включая НДС - 78 453, 91 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 23 июня 2006 г., счетом - фактурой № 418 от 23 июня 2006 г.     

4 октября 2006 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 441/6 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 1 946 560,50 рублей, включая НДС -296 932,97 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 23 октября 2006 г., от 26 октября 2006 г., счетами - фактурами № 405 от 23 октября 2006 г., № 407 от 23 октября 2006 г.

23 октября 2006 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 497/6 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 10 854 532, 96 рублей, включая НДС -1 655 776,22 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 31 октября 2006 г., от 11 декабря 2006 г., от 20 февраля 2007 г., счетами-фактурами № 397 от 31 октября 2006 г., № 443 от 29 декабря 2006 г., № 28 от 21 февраля 2007 г.     

30 октября 2006 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 603/6 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 11 214 643,22 рублей, включая НДС - 1 710 708,29 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 29 ноября 2006 г., 25 декабря 2006 г., от 16 января 2007 г., от 30 января 2007 г., счетами - фактурами № 85 от 29 ноября 2006 г., № 438 от 26 декабря 2006 г., № 14 от 23 января 2007 г., № 19 от 31 января 2007 г.     

8 ноября 2006 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 561/6 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 5 089 727, 51 рублей, включая НДС -776 399,11 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 30 ноября 2006 г., счетом-фактурой № 86 от 30 ноября 2006 г.     

13 ноября 2006 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 609/6 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 16 181 980,60 рублей, включая НДС - 12 468 437,77 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 11 декабря 2006 г., от 25 декабря 2006 г., от 19 января 2007 г., от 30 января 2007 г., счетами - фактурами № 96 от 20 декабря 2006 г., № 101 от 25 декабря 2006 г., № 445 от 30 декабря 2006 г., № 12 от 19 января 2007 г., № 18 от 31 января 2007 г.     

5 марта 2007 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 201/7 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 732 000 рублей, включая НДС -111 661, 02 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 30.03.07 г., от 27 апреля 2007 г., счетами -фактурами № 36 от 30 марта 2007 г., № 44 от 27 апреля 2007 г.     

9 марта 2007 года между ЗАО «Волгопродмонтаж» и ООО РСО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 606/7 согласно которому ООО РСО «Благоустройство» были оказаны работы ЗАО «Волгопродмонтаж» на сумму 2 948 401, 38 рублей, включая НДС - 449 756, 14 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 29 июня 2007 г., счетом - фактурой № 82 от 29 июня 2007 г.     

Оплата за выполненные работы по вышеуказанным договорам ЗАО «Волгопродмонтаж» была произведена безналичным путем на расчетный счет ООО РСО «Благоустройство», что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п № 186 от 31 января 2006г. на сумму 570 650 рублей, п/п № 1514 от 23 июня 2006 г. на сумму 514 308, 95 рублей, п/п № 1669 от 30 июня 2006 г. на сумму 491 755, 56 рублей, п/п № 3670 от 16 ноября 2006 г. на сумму 512 000, 00 рублей, п/п № 3671 от 16 ноября 2006 г.на сумму 532 803, 37 рублей, п/п № 3675 от 17 ноября 2006 г. на сумму 410 613, 69 рублей, п/п №3 727 от 17 ноября 2006 г. на сумму 500 000, 00 рублей, п/п № 3728 от 17 ноября 2006 г. на сумму 508 000, 00 рублей, п/п №3755 от 22 ноября 2006 г. на сумму 500 000, 00 рублей, п/п № 3768 от 23 ноября 2006 г. на сумму 438 309, 59 рублей, п/п № 4104 от 18 декабря 2006 г. на сумму 544 727, 00 рублей, п/п № 4107 от 19 декабря 2006 г. на сумму 530 000, 00 рублей, п/п № 4138 от 20 декабря 2006 г. на сумму 470 000, 00 рублей, п/п № 4147 от 20 декабря 2006 г. на сумму 470 000, 00 рублей, п/п № 4149 от 21.12.06г. на сумму 530 000,00 рублей, п/п № 4195 от 25 декабря 2006 г. на сумму 548 000, 00 рублей, п/п № 4189 от 25 декабря 2006 г. на сумму 550 000, 00 рублей, п/п № 4317 от 29 декабря 2006 г. на сумму 550 000, 00 рублей, п/п № 4318 от 29 декабря 2006 г. на сумму 550 000, 00 рублей, п/п № 17 от 11 января 2007 г. на сумму 550 000, 00 рублей, п/п № 16 от 11 января 2007 г. на сумму 550 073, 62 рублей, п/п № 169 от 12