Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А65-13280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

копии этих договоров. Бухгалтер должника пояснила, что ксерокс у неё работает медленно, однако она не возражала против снятия копий в соседнем здании.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава предъявить письменный запрос о выдаче ксерокопий документов, когда такие документы уже обнаружены и ответственное лицо против снятия копий не возражает.

В силу п.3,4 ч.1 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не указал, каким действием ответчика и какие права и законные интересы заявителя нарушены, не даны ссылки на нормативно-правовые акты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, правовые основания для  признания его действий незаконными отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами  первой  и апелляционной  инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 03 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2009 года по делу № А65-13280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И.Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Филиппова

В.Е.Кувшинов