Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А55-14754/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

считает правильны вывод суда первой инстанции о том, что  основания и необходимость в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из заявления, позиция должника основана на том, что проект договора аренды земельного участка №1746 от 15.03.2008 г. является единственно возможным вариантом соглашения между должником и взыскателем и без понуждения ЗАО «Волга-Энергопромстрой» к заключению договора аренды земельного участка от 14.03.2008г. № 1746 в предложенной истцом редакции невозможно провести государственную регистрацию договора аренды.

Суд первой инстанции правомерно учёл, что взыскатель не просто уклоняется от достижения соглашения с должником, а имеет обоснованные возражения против предложенной редакции договора, которые изложены в протокол разногласий (т.3, л.д.40).

При этом соглашение о существенных условиях договора аренды было достигнуто сторонами ранее в редакции договора аренды №1694 от 29.10.2007г.  Отказ в регистрации указанного договора явился следствием невыполнения должником замечаний регистрирующего органа, а не изъянов самого договора.

Обоснование и доказательства того, что договор аренды земельного участка № 1746 от 15.03.2008 г. является единственно возможным вариантом соглашения между должником и взыскателем, суду не представлены.

Учитывая длительный срок неисполнения решения суда по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счёл, что  должник принял все зависящие от него меры по согласованию позиций сторон.

Кроме того, суд  первой инстанции правомерно указал в решении,  что проект договора аренды земельного участка № 1746 от 15.03.2008 г. является лишь одним из возможных вариантов исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2006 по делу N А55-14754/2006, которое  может быть произведено в любой момент при достижении сторонами соглашения по условиям договора аренды, а отсутствие отсрочки его исполнения не препятствует рассмотрению дела № А55-11707/2009.

Учитывая  вышеприведённые доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  определение суда от 31 июля 2009 года  принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу № А55-14754/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И.Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Филиппова

В.Е.Кувшинов