Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А55-12975/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2009 года                                                                           Дело № А55-12975/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «ХимБурСервис» - представитель  Кудаков А.А. (доверенность от 24.06.2009),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – представитель  Ифраимова Л.Х. (доверенность от  25.06.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2009 года апелляционную  жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года по делу № А55-12975/2009, судья Холодкова Ю.Е., принятое по заявлению ООО «ХимБурСервис», г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 11 июня 2009 года № 36-09/262  о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (далее – ООО «ХимБурСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 11 июня 2009 года № 36-09/262 о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Решением суда от 04 августа 2009 года заявление ООО «ХимБурСервис» удовлетворено, оспариваемое постановление ТУ ФСФБН в Самарской области № 36-09/262 от 11 июня 2009 года о признании ООО «Химбурсервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении ООО «Химбурсервис» наказания в виде административного штрафа в размере 3/4 от суммы денежных средств, не зачисленных в установленные сроки на счета в уполномоченных банках, что составляет 695 610,00 рублей признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель  ТУ ФСФБН в Самарской области  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить,  принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований заявителя.

Представитель  ООО «ХимБурСервис»  в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 04 августа 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2008 года между ООО «ХимБурСервис» (арендодатель) и компания «Бейкер Хьюз Б.В.», действующая на территории РФ через филиал в г.Москве (арендатор) заключен договор на аренду технической продукции № БИ 35.08/25А (л.д.15-17).

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации (п.1.1).

Ориентировочная стоимость договора 10 030 000 рублей РФ, в том числе НДС 18 % 1 530 000 рублей. Расчет необходимого объема и стоимости услуг по аренде представлен в Приложении № 6 к договору (п.2.1).

Начисление арендной платы производится на основании отчета арендатора об эксплуатации продукции за отчетный период (с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца) Приложение № 6. Отчет подписывается представителем арендатора и передается арендодателю до 1 рабочего дня месяца следующего за отчетным. На основании отчета арендодатель составляет акт на оказанные услуги, который согласовывает с арендатором, и не позднее 2 рабочего дня месяца следующего за отчетным, предоставляет арендатору совместно со счетом-фактурой. Акт на оказанные услуги арендатор не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, должен подписать, скрепить печатью и передать арендодателю факсимильной или электронной связью. Либо дать письменный мотивированный отказ от подписания данного акта с указанием причин. В случае не предоставления мотивированного отказа в течение указанного срока, услуги считаются оказанными в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний. Оригиналы документов отправляются в адрес арендодателя заказной, либо экспресс - почтой в течение 5 рабочих дней после их получения (п.2.5).

Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 30 дней с момента окончания месяца предоставления услуг (отчетного месяца) (п.2.6).

Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет арендодателя (п.2.7). Арендодатель организует транспортировку продукции арендатору до места, указанного в заявке на аренду продукции (Приложение №2). Арендатор оплачивает арендодателю стоимость услуг по доставке продукции в 30-дневный срок с момента предоставления арендодателем счетов-фактур и подтверждающих документов (п.2.9).

ООО «ХимБурСервис» 12 мая 2008 года на основании договора № БИ 35.08/25А от 01 марта 2008 года в уполномоченном банке Филиале «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» оформило паспорт сделки № 08050002/1326/0003/3/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по договору – 31 декабря 2008 года, общая сумма договора -10 030 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 декабря 2008 года, срок действия договора № БИ 35.08/25А от 01 марта 2008 года продлен до 30 января 2009 года.

26 января 2009 года на основании дополнительного соглашения № 1 от 30 декабря 2008 года к договору № БИ 35.08/25А от 01 марта 2008 года в уполномоченном банке Филиале «Самарский» ОАО «Альфа-Банк», ООО «ХимБурСервис» переоформило паспорт сделки № 08050002/1326/0003/3/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по договору – 31 января 2009 года, общая сумма договора -10 030 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 31 января 2009 года, срок действия договора № БИ 35.08/25А от 01 марта 2008 года продлен до 30 апреля 2009 года.

25 февраля 2009 года на основании дополнительного соглашения № 2 от 31 января 2009 года к договору № БИ 35.08/25А от 01 марта 2008 года в уполномоченном банке Филиале «Самарский» ОАО «Альфа-Банк», ООО «ХимБурСервис» переоформило паспорт сделки № 08050002/1326/0003/3/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по договору – 30 апреля 2009 года, общая сумма договора -10 030 000,00 рублей.

Из представленных ООО «ХимБурСервис» документов следует, что 17 ноября 2008 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду продукцию (акт приема-передачи в аренду продукции от 17 ноября 2008 года), 30 ноября 2008 года арендатор передает, арендодатель принимает из аренды продукцию (акт приема-передачи по количеству из аренды продукции от 30 ноября 2008 года).

Согласно представленному акту от 30 ноября 2008 года № 261 на оказание услуг по договору от 01 марта 2008 года № БИ 35.08/25А в ноябре 2008 года ООО «ХимБурСервис» оказало услуги на сумму 927 480,00 рублей, что подтверждается отчетом о работе ГЗД с 17 ноября 2008 года по 30 ноября 2008 года, счет-фактурой № 00000285 от 30 ноября 2008 года.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан перечислить арендную плату на расчетный счет арендодателя за оказанные в ноябре 2008 года услуги в течение 30 дней с момента окончания месяца предоставления услуг (отчетного месяца) то есть до 30 декабря 2008 года.

В соответствии с п.1. ч.1 ст. 19 Закона РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные договорами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающееся в соответствия с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

Фактически денежные средства зачислены на счет ООО «ХимБурСервис» 14 января 2009 года, то есть с нарушением срока установленного договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 14 января 2009 года, платежным поручением № 517 от 14 января 2009 года. Просрочка составила 14 дней.

Поскольку заявитель не выполнил обязанность по обеспечению получения от нерезидента на свой банковский счет валюты Российской Федерации в сумме 927 480,00 рублей РФ в сроки, предусмотренные договором, а именно до 30 декабря 2008 года, то административный орган обоснованно составил по данному факту протокол об административном правонарушении от 28 мая 2009 года № 36-09/262 (л.д. 8-10), на основании которого 11 июня 2009 года административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ООО «ХимБурСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 695 610,00 рублей (л.д.5-7).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если не предусмотрено иное настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты  Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные услуги, переданные им информации и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, установлена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что оплата товара в сумме 927 480,00 рублей РФ за услуги по аренде поступила на счет общества по истечении сроков, установленных договором и дополнительным соглашением, то есть с нарушением п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Денежные средства фактически поступили 14 января 2009 года.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения обществом в арбитражный суд Самарской области представлены письма заявителя в адрес инопартнера с напоминанием о соблюдении сроков оплаты (письма № 120 от 08 декабря 2008 года, № 125 от 15 декабря 2008 года, № 129 от 22 декабря 2008 года (л.д. 28-30).

Факт своевременного получения контрагентом указанных писем подтверждается отметками компании «Бейкер Хьюз Б.В.», а также письмом компании «Бейкер Хьюз Б.В.» от 23 декабря 2008 года № 40 и гарантийным письмом № 41 от 28 декабря 2008 года.

В результате осуществленной претензионной работы денежные средства были зачислены на счет заявителя 14 января 2009 года до истечения срока, указанного в гарантийном письме инопартнера (л.д.38).

При этом  суд  первой инстанции обоснованно  не согласился с доводами заинтересованного лица, изложенными в отзыве, что направление обществом писем контрагенту с напоминанием об оплате до наступления контрольного срока (исх. № 120 от 08 декабря 2008 года, исх. № 125 от 15 декабря 2008 года, исх. № 129 от 22 декабря 2008 года), а также по истечении этого срока претензии о возможном обращении с иском в арбитражный суд (исх. № 131 от 31 декабря 2009 года) является запоздалой мерой, не давшей обществу реальной возможности избежать нарушения требований валютного законодательства, а также, что общество так и не обратилось с иском в арбитражный суд, и не применило к нерезиденту имущественную ответственность в виде штрафной неустойки за каждый день просрочки (согласно п. 5.2 договора от 01 марта 2008 года № БИ 35.08/25А), и исходит при этом из следующего.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 15714/08 определена правовая