Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А65-6054/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

август, октябрь, ноябрь 2007 г., счет- фактур №128 от 22.08.2007 г., №129 от 29.08.2007 г., №158 от 29.08.2007 г., №123 от 15.08.2007 г., №130 от 29.08.2007 г., №124 от 15.08.2007 г., №172 от 30.10.2007 г., №173 от 30.10.2007 г., №192 от 30.10.2007 г., №194 от 27.11.2007 г. налоговый орган сослался на то, что  Галиуллин Р. Ф., являющийся по документам учредителем и руководителем ООО «Стройлайн» никакого отношения к этому обществу не имел, не являлся его учредителем и руководителем, никаких документов от имени данной организации не подписывал, доверенностей не выдавал, что следует из протокола допроса составленного в соответствии со ст. 90 НК РФ . Согласно заключению эксперта «Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» от 14.12.2008 г. № 984, договоры, счета-фактуры и акты подписаны не Галиуллиным Рамазаном Фаридовичем, а другим лицом (т.5 л.д. 61-67).

Согласно  справки ООО «Ринго» от 18.11.2008 г. №1,  ООО «Стройлайн» ИНН 1657057005 за период 2006-2007 годов в помещениях находящихся по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, 50, указанных в ЕГРЮЛ и документах представленных заявителем  не находилось.

Из ответа налогового органа по встречной проверке усматривается, что ООО «Стройлайн» состоит на налоговом учете с 19.01.2006 г., юридический адрес: г. Казань, ул. Амирхана, 50, руководителем и учредителем с 10.08.2007 года  значится Коннова Н.В., которая в настоящее время находится в розыске. В период с 30.05.2006 г. по 07.08.2007 г. учредителем и руководителем значился Галиуллин Р. Ф. Сведения об имуществе и транспорте отсутствуют, среднесписочная численность сотрудников составляет 4 человека, последняя декларация представлена за сентябрь 2007 года на сумму 0 руб. (т.5 л.д. 75).

Суд первой инстанции установил исходя из материалов дела,  что сделки строительного подряда заявителем с подрядчиком были заключены в период с 12.07.2007 г. по   30.10.2007 г., о принятии выполненных работ составлены акты за август, октябрь, ноябрь 2007 г., по счетам- фактурам ООО «Стройлайн»  приняты спорные суммы в расходы и вычеты, на которых подпись, значится выполненная руководителем организации Галиуллиным Р. Ф., который по сведениям налогового органа  директором значился в период с 30.05.2007 г. по 07.08.2007 г., с 10.08.2007 г. руководителем значилась Коннова Н.В.  Заявителем оплата по  счет-фактурам и актам выполненных работ произведена на расчетный счет ООО «СтройПанорама» по письмам директора ООО «Стройлайн» (за подписью Галлиулина Р. Ф.) и договора № 1 уступки прав требования долга , заключенного между ООО «Стройлайн» (за подписью Галиуллина Р. Ф.) и ООО «СтройПанорама».

Указанные обстоятельства, как правомерно отметил суд, свидетельствуют о том, что Галиуллин Р. Ф.  в период с 08.08.2007 г. руководителем не значился, оплата произведена не обществу, а цессионеру, поэтому представленные заявителем документы, датированные после 08.08.2007 года с подписью Галиуллина Р. Ф. в подтверждение обоснованности расходов и налоговых вычетов не соответствуют требованиям ст. ст. 252, 169,171-172 НК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, проведенных опросов свидетелей суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель  в нарушение ст. ст.53, 91 ГК РФ, ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1,2,3 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете»,  представил договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, письма, которые подписаны неуполномоченным лицом, что свидетельствует о том, что данные  документы содержат недостоверные сведения о лице его подписавшем и не соответствуют требованиям вышеназванных норм налогового законодательства  (ст. ст.  252, 169, 171-172 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар (услуги), поставщику (подрядчику), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Доводы, приведенные налоговым органом и заявителем в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2009 года по делу № А65-6054/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева