Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А55-3580/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

С учетом этого суд правильно указал в решении, что у антимонопольного органа с учетом действующей редакции ч.1 ст. 60 названного Закона отсутствует обязанность сообщить о месте и времени рассмотрения жалобы другим участникам размещения заказа, кроме подавшего жалобу. При этом на  антимонопольный орган возложена обязанность надлежащим образом уведомить других участников размещения заказа о месте и времени рассмотрения жалобы, а также о факте ее поступления с использование официального сайта в сети интернет.

Частью 1 ст. 16 названного Закона под официальным сайтом понимается официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов.

01 декабря 2008 года (понедельник) информация о жалобе ООО «Донгеоинформатика» размещена на сайте Главного управления организации торгов Самарской области (л.д. 11, т. 2). В сообщении указано, что жалоба поступила 27 ноября 2008 года (четверг). Рассмотрение жалобы состоится 04 декабря 2008 года (четверг). Для исполнения требований ч.2 ст. 60 названного Закона о направлении возражений на жалобу не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы заявителю необходимо было направить такие возражения 01 декабря 2008 года, то есть в день ее размещения на официальном сайте, что фактически лишило его возможности направить свои возражения по жалобе.

Кроме того, информация о содержании жалобы в тексте информационного сообщения отсутствует. При этом указано, что ознакомление с материалами жалобы проводится по телефону 332-44-15; предварительный заказ пропусков по телефону 332-09-83. Таким образом, из содержания информационного сообщения следует, что для ознакомления с доводами жалобы участнику необходимо принять дополнительные меры; фактически ознакомление с ее содержанием производится в помещении антимонопольного органа, что не соответствует ст. 60 названного Закона. Тем самым заявитель не только в части соблюдения сроков направления возражений, но и по существу жалобы был лишен возможности в установленные сроки представить такие возражения.

Кроме того, информация о жалобе размещена не в разделе сайта, где отражены результаты проведения торгов и предоставляется информация о стадии размещения заказа, а в специальном разделе «Сведения о поступивших жалобах», необходимости знакомиться с которым у участника торгов, не обращавшегося с какой-либо жалобой, не имеется. Ссылки из раздела сайта, где отражены результаты проведения торгов и предоставляется информация о стадии размещения заказа, к разделу «Сведения о поступивших жалобах» отсутствуют.

Таким образом, в результате действий УФАС по Самарской области, победитель конкурса ООО «ТЕРРА-М», являющийся заинтересованным лицом по данному делу, было лишено возможности воспользоваться правом на подачу возражения на жалобу в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ООО «ТЕРРА-М» имело возможность участвовать в рассмотрении жалобы ООО «Донгеоинформатика» комиссией УФАС по Самарской области, не может быть принята во внимание, так как участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе как направить в органы, указанные в ч. 1 ст. 60 Закона № 94-ФЗ. возражение на жалобу, так и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей (ч. 2 ст. 60 Закона № 94-ФЗ), то есть право на участие в рассмотрении жалобы не лишает участника размещения заказа права на направление возражений на жалобу.

Кроме того, УФАС по Самарской области было нарушено требование части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов в части обязательного размещения на официальном сайте информации о содержании поступивший жалобы.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенные нарушения прав ООО «ТЕРРА-М» при проведении антимонопольным органом проверки являются основанием для признания незаконными оспариваемых решения и предписания УФАС по Самарской области в полном объеме, как вынесенных с нарушением процедуры рассмотрения жалобы и, с учетом положений ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу               № А55-3580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик