Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А72-4958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2009 года                                                                           Дело № А72-4958/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   02 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от УВД по Заволжскому району МО «г.Ульяновск» - представитель Караева Э.Э. (доверенность от 01.01.2009),

от ИП Болякиной Е.В.- представитель не явился, извещен,

от Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2009 года апелляционную  жалобу УВД по Заволжскому району МО «г.Ульяновск»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2009 года по делу № А72-4958/2009, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Болякиной Е.В., г.Ульяновск,

к УВД по Заволжскому району муниципального образования «г.Ульяновск», г.Ульяновск,

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Болякина Елена Викторовна (далее – ИП Болякина Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению внутренних дел по Заволжскому району муниципального образования «город Ульяновск» (далее – УВД по Заволжскому району МО «город Ульяновск») о признании незаконным действия сотрудников УВД по Заволжскому району МО «город Ульяновск» по изъятию вещей - верхней женской одежды, а также обязании вернуть в трехдневный срок изъятые вещи на сумму 37350 рублей, указанные в списке недостающих вещей (в том числе плащ женский красного цвета в количестве 1 шт. по цене 1950 руб., куртки с поясом бежевого и морковного цвета в количестве 3 шт. по цене 1000 руб., ветровки женские с бантом черного цвета из материала спандекс в количестве 3 шт. по цене 1100 руб., плащи женские темно-зеленого цвета укороченные в количестве 5 шт. по цене 1300 руб., куртки женские для девушек приталенные красные с 4-мя пуговицами в количестве 4 шт. по цене 1000 руб., куртка женская без пояса с вышивкой розового цвета в количестве 1 шт. по цене 1500 руб., плащи женские черные с поясом длиной выше колена в количестве 2 шт. по цене 1700 руб., ветровки женские салатового цвета с капюшоном в количестве 2 шт. по цене 1000 руб., плащи для девушек спандекс с лазерной обработкой приталенные шоколадного и серо-голубого цвета в количестве 6 шт. по цене 1950 руб. (л.д.2, 93).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2009 года признаны незаконными совершенные 10.04.2009 г. действия сотрудников УВД по Заволжскому району МО «город Ульяновск» по изъятию вещей у ИП Болякиной Е.В., в остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения (л.д.95-98).

В апелляционной жалобе УВД по Заволжскому району МО «город Ульяновск» просит решение суда отменить в части признания незаконными совершенные 10.04.2009 действия сотрудников УВД по Заволжскому району МО «г.Ульяновск» по изъятию вещей у ИП Болякиной Е.В., приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме (л.д.105-106).

В судебном заседании  представитель УВД по Заволжскому району МО «город Ульяновск»  поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от 22.07.2009 года отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель в  судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 22.07.2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ИП Болякина Е.В. зарегистрирована 07.02.1996 года Администрацией Заволжского района г. Ульяновска в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (свидетельство о государственной регистрации серия 73 № 000845969, ОГРН 304732825900352).

УВД по Заволжскому району МО «Город Ульяновск» является юридическим лицом, что указано в пункте 9 Положения об Управлении внутренних дел по Заволжскому району муниципального образования «г. Ульяновск», утвержденном Приказом начальника Управления внутренних дел по Ульяновской области от 28 февраля 2007 года №64 (л.д.20).

Предприниматель осуществляет розничную торговлю верхней женской одеждой на рынке ООО «Ланцет», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. 40 лет Октября.

10.04.2009 года в ходе проведения проверки рынка ООО «Ланцет» сотрудники УВД по Заволжскому району МО «Город Ульяновск» Лукаш О.М. и Охрименко О.А. изъяли у предпринимателя товары (женскую верхнюю одежду) ввиду отсутствия у него сертификатов соответствия на товары.

10.04.2009 года инспектором ОБПР УВД по Заволжскому району МО «Город Ульяновск» оформлен рапорт на имя начальника УВД по Заволжскому району МО «Город Ульяновск», в котором указано о задержании ИП Болякиной Е.В., осуществляющей реализацию на территории рынка ООО «Ланцет» расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. 40 лет Октября, верхней одежды без установленной информации об изготовителе товара.

Протоколом изъятия вещей и документов от 10.04.2009 года (л.д.54) оформлено изъятие одежды верхней без сертификатов соответствия на реализуемый товар: куртки (ветровки) женские в количестве 50 штук. Протокол изъятия вещей и документов от 10.04.2009г. составлен сотрудником УВД по Заволжскому району МО «Город Ульяновск» Охрименко О.А. и подписан понятыми Цветковым Е.Н. и Бурдиным Д.А.

10.04.2009 года инспектором ОБПР УВД по Заволжскому району МО «Город Ульяновск» Охрименко О.А. оформлен протокол АП-73 №35 195972 об административном правонарушении в отношении ИП Болякиной Е.В. за реализацию товара без установленной информации об изготовителе товара, в связи с совершением ИП Болякиной Е.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (л.д.52).

Постановлением УВД по Заволжскому району МО «г. Ульяновск» без номера и без даты ИП Болякина Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 руб. в связи с отсутствием установленной информации об изготовителе товара. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2009 года указанное постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности было отменено (л.д.64-66).

Протокол об административном правонарушении от 10.04.2009 ода АП-73 №35 195974 (учетный номер по ОВД 10586) был передан в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с сопроводительным письмом ответчика от 24.04.2009 года для рассмотрения дела об административном правонарушении 28.04.2009 года. Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области постановлением от 16.06.2009 года №1260 прекратило производство по данному делу об административном правонарушении в связи с «отсутствием состава административного производства».

Как видно из материалов дела, в судебном заседании  суда первой инстанции 09.07.2009 года УВД по Заволжскому району МО «г. Ульяновск» представило вещественные доказательства, находившиеся на хранении у ответчика - вещи предпринимателя, изъятые у него 10.04.2009 года. В акте осмотра от 09.07.2009 года (л.д.82) отражены результаты осмотра указанных вещественных доказательств.

После осмотра указанные вещественные доказательства ответчик возвратил заявителю, что оформлено актом приема-передачи вещественных доказательств от 09.07.2009 года (л.д.84).

В судебных заседаниях  суда первой инстанции 09.07.2009 года. и 15.07.2009 года предприниматель указал на то, что ответчиком возвращены не все вещи, изъятые у него 10.04.2009 года.

По ходатайству заявителя в судебном заседании  суда  первой инстанции были заслушаны показания свидетеля Болякина Александра Васильевича (мужа Болякиной Елены Викторовны), а также свидетелей Бибаниной Натальи Станиславовны, Байковой Елены Викторовны, Казиметовой Елены Анатольевны, чьи торговые места находятся в непосредственной близости от торгового места заявителя (л.д.30-37), из показаний которых следует, что понятые при изъятии товаров, находившихся на торговом месте (контейнере) предпринимателя на рынке, не присутствовали.

По ходатайству УВД по Заволжскому району МО «г. Ульяновск» в судебном заседании первой инстанции 24.06.2009 г. были заслушаны показания свидетелей Лукаш Оксаны Михайловны, Охрименко Олега Алексеевича (л.д.38-46), - сотрудников УВД по Заволжскому району МО «Город Ульяновск», изымавших вещи у заявителя, а в судебном заседании 01.07.2009г. - показания свидетелей Бурдина Дмитрия Александровича и Цветкова Евгения Николаевича, подписавших в качестве понятых протокол изъятия вещей и документов от 10.04.2009г. (л.д.75-78), которые показали, что при изъятии товаров, находившихся на торговом месте (контейнере) предпринимателя, понятые присутствовали; что после изъятия товаров у Болякиной Елены Викторовны сотрудники УВД по Заволжскому району МО «Город Ульяновск» доставили Болякину Елену Викторовну и изъятые у нее товары в помещение УВД по Заволжскому району МО «Город Ульяновск», в котором был оформлен протокол изъятия вещей и документов от 10.04.2009г., который был подписан понятыми, проследовавшими с рынка ООО «Ланцет» к зданию УВД по Заволжскому району на автомашине, принадлежащей одному из понятых; что Болякина Е.В. отказалась от подписи протокола изъятия вещей и документов от 10.04.2009г.; что сумки с изъятыми товарами были опечатаны после того, как они были доставлены сотрудниками УВД по Заволжскому району МО «Город Ульяновск» в помещение ответчика; что в кабинете УВД по Заволжскому району совершались оперативные действия, связанные с предложением Болякиной Е.В. о даче взятки сотрудникам УВД по Заволжскому району.

Кроме того, свидетели Лукаш О.М. и Охрименко О.А. указали, что они действовали «на основании Приказа 1065...».

Помимо вышеперечисленных доказательств в материалах дела имеется выполненная 09.07.2009 г. видеозапись судебного заседания, в котором был произведен осмотр и передача заявителю вещественных доказательств - вещей заявителя, изъятых ответчиком 10.04.2009г., а также аудиозаписи судебных заседаний 24.06.2009г., 01.07.2009г., 09.07.2009г., 15.07.2009г.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности  имеющиеся в материалах дела доказательства, а также показания свидетелей, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностных лиц, связанные с изъятием товаров у заявителя, нарушений  требований пункта 2.2 Приказа Министра внутренних дел РФ от 05.12.2008 г. № 1065 «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по защите прав граждан в сфере экономики».

Частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что «Изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых».

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ «Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации:

1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями .   14.1 - 14.5,.»

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностным лицам органов внутренних дел полномочия осуществлять изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения.

Но данные полномочия были ограничены Приказом Министра внутренних дел РФ от 05.12.2008 г. № 1065 «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по защите прав граждан в сфере экономики», где в пункте 2.2 установлено следующее требование: «Исключить факты проведения подразделениями милиции общественной безопасности проверок субъектов предпринимательской деятельности по вопросам, не относящимся к компетенции органов внутренних дел, в том числе по соблюдению лицензионных требований и условий, не лицензируемых МВД России видов деятельности, а также иных требований к осуществлению предпринимательской деятельности, если несоблюдение таких требований не содержит признаков преступлений или относящихся к компетенции органов внутренних дел административных правонарушений».

Товары у предпринимателя были изъяты должностными лицами УВД по Заволжскому району МО «г. Ульяновск» в связи с тем, что должностные лица ответчика пришли к выводу о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, что послужило основанием для составления должностными лицами ответчика протокола об административном правонарушении от 10.04.2009 г. АП-73 № 35 195974 (учетный номер по ОВД 10586). Так как должностные лица органов внутренних дел не обладают полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был направлен ответчиком в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с сопроводительным письмом от 24.04.2009 г. (л.д.18) для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, поскольку вменяемое предпринимателю Болякиной Е.В. административное правонарушение (ст.14.4 КоАП РФ) не относится к компетенции органов внутренних дел, суд  первой инстанции обоснованно  пришёл  к выводу о том, что все действия ответчика, связанные