Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А65-5851/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что в подтверждение расходов на перевозку груза ООО «Холдинговая компания «Кама-Тракс» не представило документы, содержащие полную точную информацию о количестве, характере и стоимости груза, его особых свойствах и условиях перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения обязанностей, предусмотренных договором.  Следовательно, расходы Общества по доставке груза, не являются документально подтвержденными.

Данный вывод налогового органа обоснованно признан судом ошибочным, не основанным на материалах дела.

В соответствии со ст. 252  НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Следовательно, основными условиями для возникновения у налогоплательщика права на включение произведенных затрат в состав расходов по налогу на прибыль, являются наличие реальных затрат по оплате принятых (оказанных) работ (услуг), в том числе с НДС, принятие к учету данных работ (услуг), и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика, а также наличие первичных документов, в том числе соответствующих счет-фактур, выставленных продавцами работ (услуг).

Соответственно, при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), и включить в состав расходов по налогу на прибыль затраты по оплате принятых им работ (услуг).

Таким образом, перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что доставка сырья (полистирол) заявителю производилась не только от поставщика ООО «Скалярий-Л» (г. Москва), как указано налоговым органом в оспариваемом решении, но и от ООО «Лакшери», ИП Мальцева А.А., ООО «Норт Карго».

Доставка сырья осуществлялась с привлечением транспортной организации ООО «Холдинговая компания «Кама-Тракс» по договору от 01.06.2007 г. № 03/07 (265/1) о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

Согласно договора от 01.06.2007 г. № 03/07 (265/1) и соглашений к нему, заявитель направляет экспедитору письменную заявку - договор с указанием всех требований экспедитора. Экспедитор сообщает заявителю марку, государственный номер автотранспортного средства, Ф.И.О. и паспортные данные водителя направляемого под погрузку. На основании этих данных, заявитель выдает доверенность на данного водителя для получения ТМЦ. (том 1, л.д. 121-123, том 5, л.д. 29-73, том 6, л.д. 5-6).

Судом также установлено, что каждую перевозку-услугу ООО «Холдинговая компания «Кама-Тракс» подтверждало предъявлением счет-фактур и актов выполненных работ. В данных актах имеется подробное описание маршрута, марка, государственный номер автотранспорта, Ф.И.О. водителя, дата загрузки, соответствующая дате счетов-фактур и товарной накладной поставщика товара, сумма перевозки (т. 6  л.д. 18-60).

Таким образом, доказательством выполнения услуг по доставке груза перевозчиком ООО «Холдинговая компания «Кама-Тракс» являются представленные заявителем акты выполненных работ в совокупности с заявками на подачу автомашин для доставки товара и товарными накладными, где грузополучателем указано Общество.

Поскольку произведенные заявителем расходы по оплате услуг ООО «Холдинговая компания «Кама-Тракс» документально подтверждены, заявитель правомерно уменьшил величину доходов на сумму указанных расходов.

Следовательно, оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 125 084,64 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  оспариваемое решение в части начисления к уплате 321 361 руб. налога на прибыль, соответствующих ему сумм пени и штрафа не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, и удовлетворил требования Общества.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года по делу № А65-5851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                    С.Т. Холодная

Е.М. Рогалева