Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А55-8686/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2009 года.                                                                             Дело № А55-8686/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Бордон А.И., доверенность от 12.08.2008 г. б/н,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу                  № А55-8686/2009 (судья Степанова И.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «Архитектор», город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным решения от 13 февраля 2009 года № 341,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «Архитектор» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением в качестве третьего лица: Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о признании недействительным решения от 13 февраля 2009 года № 341.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налоговый орган считает, что заявителем в нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ необоснованно предъявлен к вычету НДС, обмен векселей между Обществом и предпринимателем Анпиловым С.М. произведен при отсутствии хозяйственных операций, направленных на получении прибыли, заявителем приобреталась не асфальтированная площадка, а земельный участок площадью 6 750 кв.м. с асфальтированной площадкой, а операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении земельных участков, учитываются в стоимости таких земельных участков.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения по основаниям указанным в приобщенных к делу возражениях.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу и дополнение к ней, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка Общества на основании уточненной налоговой декларации по НДС, о чем составлен акт от 27 ноября 2008 года № 08-23/785. По результатам проверки принято решение от 13 февраля 2009 года № 341 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 917 руб.; недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 763 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д.14-24).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 21.04.2009г. № 03-15/09261 оспариваемое решение Инспекции утверждено (т. 1 л.д. 49-54).

Как следует из материалов дела, в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. по строке 280 «общая сумма НДС, подлежащая вычету» отражена сумма 3 348 719 руб. (в первичной декларации - 1 147 645 руб.); по строке 300 «итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период» - 3 302 956 руб. (в первичной декларации - 1 101 882 руб.) (т. 1 л.д. 98-104). По объяснениям заявителя, увеличение суммы возмещения НДС на 2 201 074 руб. вызвано переносом в налоговый период 1 квартал 2006 г. налогового вычета из периода 4 квартал 2005 г.

В дополнительном листе к книге покупок (т. 2 л.д. 22) отражена сумма в размере 14 429 264 руб., НДС 2 201 074 руб. по счету-фактуре № 59 от 21.07.2005 г., оформленному ООО «Крисма-Автосервис», по которому у последнего заявителем приобреталось имущество на общую сумму 16 247 000 руб., НДС 2 478 356 руб.; асфальтированная площадка стоимостью 15 144 000 руб. в т.ч. НДС 2 310 102 руб.; административно-бытовой блок (А1) стоимостью 783 900 руб. в т.ч. НДС 119 578 руб.; контрольно-пропускной пункт (А2) стоимостью 77 200 руб. в т.ч. НДС 11 776 руб.; контрольно-пропускной пункт (A3) стоимостью 48 500 руб. в т.ч. НДС 7 398 руб.; туалетный блок (А4) стоимостью 193 400 руб. в т.ч. НДС 29 502 руб. (т. 1 л.д. 114).

Свидетельства о государственной регистрации права: на административно-бытовой блок (литера А1); на контрольно-пропускной пункт (литера А2); на контрольно-пропускной пункт (литера A3); на туалетный блок (литера А4); на земельный участок, предназначенный для проектирования административно-туристического комплекса с автосалоном и автозаправочной станцией на 4 колонки (т. 2 л.д. 6-10).

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Оплата произведена векселем № 500006, выпущенным 21.07.2005 г. на сумму 15 000 000 руб. (эмитент предприниматель Анпилов С.М.); платежными поручениями на общую сумму 2 047 000 руб. (НДС 312 254 руб.) - № 50100 от 26.07.2005 г. на сумму  944 000 руб. (назначение платежа - за земельный участок согласно договора купли-продажи от 21.07.2005 г.), № 50101 от 26.07.2005 г. на сумму 479 000 руб., № 50102 от 26.07.2005 г. на сумму 624 000 руб. (т. 3 л.д. 59-63).

По результатам контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Крисма-Автосервис» за 1 и 2 кварталы 2005 г. представило «нулевые» декларации по НДС; за январь и февраль 2006 г. отчетность не представлялась; 28.02.2006 г. снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником является ООО «АвтоАльянс»; на требование о представлении документов от ООО «АвтоАльянс» ответ не получен; отчетность организацией представляется «нулевая»; по объяснениям свидетеля Алеева М.Х., являвшегося директором ООО «Крисма-Автосервис» в июле 2005 г., счет-фактура № 59 подписан Алеевым М.Х., факт неуплаты НДС в бюджет с реализации объяснить не может (т. 3 л.д. 6-8).

Ссылаясь на п. 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2005 г., заключенного между ООО «Крисма-Автосервис» (продавец) и заявителем, и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, налоговый орган считает, что приобреталась не асфальтированная площадка, а земельный участок площадью 6 750 кв.м. с асфальтированной площадкой, а операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении земельных участков, учитываются в стоимости таких земельных участков, и делает вывод о неправомерно заявленном к вычету НДС по счету-фактуре № 59 в сумме 2 201 074 руб.

Помимо этого налоговый орган считает неправомерно переданным указанный вексель в счет оплаты по причине отсутствия реальных затрат со ссылкой то, что он не был получен по возмездной сделке и оплачен на дату принятия к вычету, а так же он не был получен в счет оплаты реализованных товаров (работ, услуг).

В договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2005 г. (п. 1.1. и п. 2.2) асфальтированная площадка указана (т. 1 л.д. 109) и данного обстоятельства налоговый орган не опровергает. Поскольку асфальтовое покрытие по своей физической природе не является принадлежностью земельного участка, то и его цена не может входить в цену земельного участка. Более того, асфальтовое покрытие является реальным объектом материального мира (получен этот объект в результате переработки и использования других материальных ценностей и усилий), то есть соответствует понятию созданной вещи.

Этот объект имеет определенную цену, что подтверждается счетом-фактурой        № 59 от 21.07.2005 г., а также отчетом об оценке рыночной стоимости, проведенной ЗАО «ЭКОС-Велью» и отчетом по основным средствам (т. 1 л.д. 110-114), представленными как налоговом органу, так и суду.

В названном отчете об оценке рыночной стоимости в таблице 2 указана асфальтированная площадка как самостоятельный материальный объект, имеющий цену 13 093 840 руб., согласно отчету по основным средствам асфальтированная площадка имеет инвентарный № 5 и балансовую стоимость 12 833 898 руб. 31 коп. Тогда как сам земельный участок выступает как самостоятельный объект продажи, имеющий свою цену согласно счету-фактуре № 60 от 21.07.2005г. (т. 1 л.д. 115). Более того, налоговый орган признает раздельную оплату за земельный участок, на что указано в оспариваемом решении (т.1 л.д. 16).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что асфальтированная площадка является самостоятельным объектом купли-продажи.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи между заявителем и предпринимателем Анпиловым С.М. покупатель по договору (заявитель) получил 21.07.2005 г. от эмитента вексель № 500006 на сумму 15 000 000 руб. и в тот же день передал продавцу по рассматриваемому договору - ООО «Крисма-Автосервис».

Впоследствии 19.08.2005 г. другая организация - ООО «Строй-Проект-Монтаж» предъявила вексель (вместе с другим векселем) к оплате и в тот же день векселедатель Анпилов С.М. по расходно-кассовому ордеру № 1206 выдал денежную сумму в размере 15 629 767 руб. 12 коп., включающую 15 000 000 руб. за вексель № 500006 (т. 1 л.д. 116-121). Из этого следует, что предприниматель Анпилов С.М. 21.07.2005 г. выдал вексель и 19.08.2005 г. погасил его денежными средствами.

Как следует из материалов дела, в книгу покупок за 1 квартал 2006 г. включен счет-фактура ООО «Крисма» № 306 от 29.09.2005 г. на сумму 4 861 199 руб. (НДС 741 538 руб.) за приобретение по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2005 г. нежилого помещения КБУ по адресу: город Тольятти, Автозаводское шоссе, 31.

По условиям указанного договора, заявитель приобретает объекты недвижимого имущества: незавершенный строительством автосалон размерами 30x30, расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, пересечение Обводного и Хрящевского шоссе стоимостью 11 138 801 руб. 14 коп. в т.ч. НДС 1 699 139 руб.; нежилое помещение КБУ площадью 390,1 кв.м. стоимостью 4 861 198 руб. 86 коп. в т.ч. НДС 741 538 руб. (т. 2 л.д. 11-13, т. 3 л.д. 28-42, 46-47).

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на то, что объекты основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации, принимаются к учету с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию этих прав на основании п. 8 ст. 258 НК РФ и в случае отсутствия указанных документов объект основных средств не может быть принят к учету, а поэтому суммы НДС, предъявленные организации при его приобретении и реконструкции, вычету не подлежат.

Помимо этого, налоговый орган считает, что фактическая оплата указанного счета-фактуры, как и вышеназванного счета-фактуры ООО «Крисма-Автосервис», произведена посредством искусственно созданного оборота векселей между аффилированными лицами - ООО ИСК «Архитектор» и Анпиловым С.М., являющимся единственным учредителем и руководителем ООО ИСК «Архитектор».

Налоговый кодекс РФ не содержит прямого запрета на проведение расчетов с применением ценных бумаг, в том числе векселей. В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Кроме того, суд апелляционной