Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А55-8686/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции приходит к выводу о том, что обоснование доводов и доказательства, опровергающие произведенный оборот векселей, налоговым органом не представлено, а поэтому подлежит применению положение п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что нежилое помещение КБУ в силу положений Градостроительного кодекса РФ не подлежит государственной регистрации, т.к. является временным зданием и используется только на период освоения строительной площадки, что подтверждается письмом ООО НТЦ РААСН «ВолгаАкадемЦентр» от 30.09.2008 г. № 1254 (т. 2 л.д. 123) и в учете заявителем отражено как основное средство в группе «временные здания и сооружения».

В оплату недвижимого имущества, в том числе по счету-фактуре № 306 от 29.09.2005 г. переданы собственные векселя предпринимателя Анпилова С.М. (т. 2 л.д. 61-62).

Данные векселя получены от предпринимателя Анпилова С.М. по актам приема-передачи векселей от 21.07.2005 г., в обеспечение оплаты которого переданы собственные векселя ООО ИСК «Архитектор» (т. 2 л.д. 75-100). Оплата по собственным векселям ООО ИСК «Архитектор» (№ № 3221578, 3221579) на сумму 16 000 000 руб. произведена им денежными средствами, выданными из кассы по расходному кассовому ордеру № 1 от 20.09.2005 г. (т. 2 л.д. 112). По объяснениям заявителя, для оплаты данных векселей были использованы средства, внесенные учредителем Анпиловым С.М. в качестве вклада в уставный капитал.

Собственные векселя (№ 3221580, № 3221581) погашены передачей векселей третьего лица (эмитент предприниматель Анпилов С.М.) по акту приема-передачи векселей на сумму 16 000 000 руб. ранее 19.08.2005 г. оплаченными денежными средствами в указанной сумме с расчетного счета платежным поручением. Данных обстоятельств налоговый орган не опровергает.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 г. по делу № А55-10259/2008 (т. 1 л.д. 127-130) договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 21.07.2005 г. признан недействительным по признаку его ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ и применены последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции: возврата каждой из сторон всего полученного по сделке другой стороне с обязанием ООО ИСК «Архитектор» вернуть ООО «Крисма» незавершенный строительством автосалон, размерами в плане 30х30м., расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, пересечение Хрящевского и Обводного шоссе, и нежилое помещение, площадью 390,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, 31, ООО «Крисма» вернуть ООО ИСК «Архитектор» денежные средства в размере 16 000 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, установленные судом в рамках названного дела, свидетельствуют об исполнении ничтожной сделки сторонами, и судом признаны надлежащими и достаточными доказательствами исполнения акт приема-передачи векселей и акт приема-передачи недвижимого имущества от 21.07.2005 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно признана реальной и законной оплата векселями по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2005 г., заключенному заявителем с ООО «Крисма».

Согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Правомерность заявленного к вычету НДС по счету-фактуре № 62 от 01.03.2006 г., выставленному и оформленному ИП Анпиловым С.М., подтверждается представленными в материалы дела документами: названым счетом-фактурой, договором подряда № 24 от 21.07.2006 г.; актами о приемке законченного строительством объекта; о приемке выполненных работ; справкой о стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 122-123, т. 2 л.д. 34-53, 56-57).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что гражданином Анпиловым С.М. переданы простые векселя (эмитент - ООО ИСК «Архитектор) на общую номинальную стоимость 18 050 000 руб. ООО ИСК «Архитектор» по акту приема-передачи векселей от 20.09.2005 г.: № 3221578, № 3221579 (ранее данные векселя по акту приема-передачи от 20.07.2005 г. были переданы ИП Анпилову С.М.) и № 3307097. ООО ИСК «Архитектор» по расходному кассовому ордеру № 1 от 20.09.2005 г. выдало Анпилову С.М. денежную сумму в размере 16 000 000 руб. за векселя № № 3221578, 3221579.

ООО ИСК «Архитектор» по расходному кассовому ордеру № 2 от 20.09.2005 г. выдало Анпилову С.М. денежную сумму в размере 2 050 000 руб. за вексель № 3307097 от 25.07.2005 г. Ранее, предпринимателем Анпиловым С.М. по платежному поручению № 05310 от 19.09.2005 г. внесена на расчетный счет ООО ИСК «Архитектор» сумма в размере 12 000 000 руб. с назначением платежа «вклад Анпилова С.М. в уставный капитал ООО ИСК «Архитектор», НДС не облагается», 20.09.2005 г. внесена сумма в размере 6 050 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 2 от 20.09.2005 г. с основанием: вклад в уставный капитал Анпилова С.М. (т. 1 л.д. 125-126, т. 2 л.д. 111-119).

Векселя № 3221580, № 3221581 (ранее переданные по акту приема-передачи от 20.07.2005 г. ООО ИСК «Архитектор» предпринимателю Анпилову С.М.) по акту приема-передачи векселей 05.10.2005 г. переданы ООО «Вариант-2005» ИНН 6319119596 на общую сумму 16 000 000 руб. В свою очередь ООО «Вариант-2005» передает, а ООО ИСК «Архитектор» принимает по акту приема-передачи от 05.10.2005 г. векселя на общую сумму 16 000 000 руб. - № № 500063, 500064, 500064, 500066 (эмитент предприниматель Анпилов С.М.) (т. 2 л.д. 101-110).

По мнению налогового органа, средства, полученные от Анпилова С.М. с назначением платежа «вклад в уставный капитал», выплачены ему же с назначением платежа «за векселя».

Ссылаясь на отсутствие внесенных изменений в уставный капитал с 1999 г. и отражения в балансе (Форма 1) организации за 12 мес. 2005 г. увеличения уставного капитала, налоговый орган полагает, что увеличение уставного капитала не произошло и простые векселя, эмитированные ИП Анпиловым С.М., оплачены за счет полученных денежных средств от Анпилова С.М.

Из материалов дела следует, что регистрация увеличения уставного капитала состоялась 21.09.2006 г., что подтверждается свидетельством серия 63 № 004375005 (т. 1 л.д. 124), факт поступления денежных средств в оплату этого увеличения подтверждается платежным поручением № 05310 от 19.09.2005 г. и приходным кассовым ордером № 2 от 20.09.2005 г. Тогда как регистрация 21.06.2006 г. не изменяет этих обстоятельств, связанных с действительным увеличением уставного капитала путем внесения денежных средств.

Довод налогового органа об отсутствии регистрации ООО «Вариант-2005» в Едином государственном реестре (т. 2 л.д. 131) опровергается представленными заявителем в материалы дела - выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 131-132), а доводы изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств их подтверждающих налоговым органом не представлено, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы и дополнения к ней не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба и дополнение к ней, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу         № А55-8686/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Н.Ю. Марчик

                                                                                                                       Е.М. Рогалева