Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А65-10112/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2009 года.                                                                             Дело № А65-10112/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Ишмухаметова Э.М., доверенность от 12.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года по делу         № А65-10112/2009 (судья Назырова Н.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», город Заинск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Татарстан, город Заинск Республики Татарстан,

о признании незаконным решения от 04 марта 2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных и несвязанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 04 марта 2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных и несвязанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением суда требования заявителя удовлетворены частично.

Признано незаконным решение от 04 марта 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по РТ об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, как противоречащее действующему законодательству.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Республике Татарстан обязана устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» путем осуществления государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании документов, полученных 26.02.2009 года за входящим номером 113.

В удовлетворении заявления в части признания незаконным решения от 04 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказать.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части признания законным отказа налогового органа в государственной регистрации изменений, не связанных, с внесением изменений в учредительные документы.

Заявленные требования о признании незаконным отказа налогового органа в государственной регистрации изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы, удовлетворить.

Обязать налоговый орган произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в письменных пояснениях по апелляционной жалобе.

Инспекция считает, что выход единственного участника из состава общества нарушает требования п. 1 ст. 87 ГК РФ и п.1 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку выход единственного оставшегося участника, приводит к тому, что такое образование не отвечает признакам хозяйственного общества.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя Инспекции, рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2009 года единственным участником ООО «Спектрум» Песковым В.Б. было принято решение о смене генерального директора Общества.

12 февраля 2009 года Песковым В.Б. было принято решение о выходе из Общества, единственным учредителем которого он является, в связи с чем 12 февраля 2009 года заявитель обратился в Инспекцию с пакетом документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно были представлены: чек-ордер № 104 об оплате государственной пошлины, заявление по форме Р13001, заявление по форме Р14001, решение от 11.02.2009 года о смене генерального директора, решение от 12.02.2009 года о внесении изменений в Устав, решение от 12.02.2009 года о выходе из состава участников, заявление о выходе участника из Общества, изменения в Устав ООО «Спектрум».

Ответчик, рассмотрев представленные документы, принял решения от 04.03.2009 года об отказе в регистрации по формам Р14001 и Р13001.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, налоговый орган указал на то, что представленное заявление по форме № Р14001 не соответствует установленным законодательством РФ требованиям: неправомерно заполнен п. 3.3 заявления и приложение - лист Г, поскольку согласно ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного человека (в данном случае - генерального директора).

В качестве основания для отказа в государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы, налоговый орган указал на то, что заявителем неправомерно заполнен документ об оплате государственной пошлины, поскольку представлен чек.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (п. 1 ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ о регистрации для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно подпункту  «а», «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, налоговый орган указал на то, что представленное заявление по форме № Р14001 не соответствует установленным законодательством РФ требованиям: неправомерно заполнен п. 3.3 заявления и приложение - лист Г, поскольку согласно ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного человека (в данном случае - генерального директора).

Другим основанием для отказа в государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы, налоговый орган указал на то, что заявителем неправомерно заполнен документ об оплате государственной пошлины, поскольку представлен чек-ордер.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что чек-ордер представляет собой документ, который применяется в филиалах Сбербанка России при приеме платежей. После приема платежа чек-ордер выдается на руки клиенту и служит документом, подтверждающим оплату платежа. Форма чека-ордера разработана банком и предназначена для представления/заполнения физическими лицами при перечислении денежных средств, такой чек-ордер следует признавать документом, подтверждающим уплату государственной пошлины.

В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве документа, подтверждающего факт оплаты государственной пошлины, был представлен чек - ордер № 104 от 12.02.2009 года, выданный филиалом № 8618/0042 Западно-Уральского Банка Сбербанка России на сумму 400 руб. (л.д. 64).

В соответствии с п. 1.2.3 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Банком России 01.04.2003 года № 222-П, ответственность за осуществление операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании представляемого физическим лицом документа лежит на банках.

Форма документа, предназначенного для представления/заполнения физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, при условии, что в документе или в договоре банка с получателем средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, на основании которых банками заполняется платежное поручение на бланке формы 0401060.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения от 04 марта 2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы правомерно исходил из того, что Гражданский кодекс РФ и Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» на дату принятия оспариваемых решений не содержали норм, допускающих либо устанавливающих выход участника из общества в случае, если этот участник является его единственным участником.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что участником заявителя является не другое хозяйственное общество, а сам заявитель, т.е. ООО «Спектрум» на основании ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ.

Такой выход недопустим и в силу положений п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 90 ГК РФ, которые прямо предусматривают, что в ООО должен быть как минимум один участник.

Таким образом, в случае выхода из состава участников общества участника - физического лица, доля которого составляет 100%, в соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», его доля в полном объеме переходит к обществу, а поэтому единственным участником общества становится само ООО «Спектрум», которому принадлежит 100% уставного капитала общества.

Между тем, согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Статья 93 ГК РФ и ст.21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регулируют порядок перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу.

Из ст. 93 ГК РФ, действовавшей в спорный период правоотношений,