Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А55-8580/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительства, заключать договоры с аудиторскими фирмами; по завершении строительства осуществить все необходимые действия, связанные с государственной приемкой завершенного строительством объекта и подписать от имени принципала акт государственной приемочной комиссии; представлять интересы принципала при проведении технической инвентаризации объекта, а также регистрации объекта в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обеспечить технический надзор за строительством; выполнять иные поручения принципала по дополнительным соглашениям или поручениям.     

Пунктом 1.3 договора определена его основная цель - строительство объекта недвижимости, соответствующего требованиям, предъявляемым к таким объектам.     

Принципал (общество) в п. 2.1.1 договора принял на себя обязательство по организации  100% финансирования строительства объекта недвижимости и по выплате агенту агентского вознаграждения в соответствии с п. 4.3. договора в размере 2% от стоимости строительства.     

Никаких иных выплат агенту, кроме агентского вознаграждения договором не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд правильно указал в решении, что заключенный ЗАО «Меркурий» и ООО «Время» агентский договор является инвестиционным, ЗАО «Меркурий» является инвестором, а ООО «Время» заказчиком строительства и что ЗАО «Меркурий» в рамках агентского  договора № 17 от 17 сентября 2003 г. является инвестором, поскольку по условиям договора вкладывает денежные средства в объект капитального строительства.

Заявитель является собственником земельного участка и именно ему выдано разрешение на строительство, а поэтому в соответствии с п. 16 ст. 1, п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель является застройщиком и одновременно инвестором.

ЗАО «Меркурий» 01 апреля 2006 года заключил с ООО «Время» дополнительное соглашение № 5 к агентскому договору № 17 от 17 сентября 2003 года, в соответствии с которым ООО «Время» переданы функции заказчика, которые ООО «Время» фактически осуществлялись с момента заключения договора.

Таким образом, ЗАО «Меркурий» является застройщиком и одновременно инвестором,  а ООО «Время» - заказчиком в рамках агентского  договора № 17 от 17 сентября 2003 года.     

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции  Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 118-ФЗ, действовавшей до 01 января 2006 года) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.     

Пунктами 1 и 5 статьи 172 НК РФ (в редакции  Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 118-ФЗ, действовавшей до 01 января 2006 года) было установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего кодекса.     

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.     

Абзацем вторым пункта 2 статьи 259 НК РФ установлено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.     

Из этих норм налогового законодательства следует, что до 01 января 2006 года НДС, предъявленный налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства мог быть возмещен налогоплательщику до 01 января 2006 года при обязательном соблюдении следующих условий:     

1. При наличии счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ;     

2. При наличии документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога;     

3. После постановки на учет объекта завершенного капитального строительства.    

Налоговый вычет мог быть предоставлен после 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.     

Федеральным законом № 119-ФЗ от 22 июля 2005 г. были внесены изменения в часть вторую НК РФ и с 01 января 2006 года изменен порядок вычетов НДС.     

Абзац 1 пункта  6 статьи  171 НК РФ остался без изменения в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 118-ФЗ и продолжил свое действие после 01 января 2006 года.     

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ в редакции, вступившей в действие с 01 января 2006 года вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.     

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего кодекса.     

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, с 01 января 2006 года НДС, предъявленный налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства мог быть возмещен налогоплательщику в общеустановленном порядке при обязательном соблюдении следующих условий:     

1. При наличии счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ;     

2. После принятия на учет приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг;     

3. При наличии первичных документов.

Федеральным законом № 119-ФЗ от 22 июля 2005 года был установлен порядок принятия в 2006 году (в переходный период) к вычету сумм налога, предъявленных подрядными организациями налогоплательщику в 2005 году и не принятых к вычету в установленном порядке.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 вышеназванного закона суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Суд правильно указал в решении, что из буквального содержания этой нормы налогового законодательства следует, что НДС, предъявленный налогоплательщику в 2005 году, но не принятый по тем или иным причинам к возмещению в 2005 году подлежит возмещению в 2006 году равными долями по налоговым периодам либо в случае принятия к учету объекта завершенного капитального строительства или реализации объекта незавершенного строительства в 2006 году в момент постановки на учет, или в момент реализации объекта.     

Общество, в соответствии с «Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», утвержденным приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н, осуществляло учет затрат по незавершенному строительством объекту на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».     

Учет затрат осуществлялся на основании представленных обществу (застройщик и инвестор) его контрагентом ООО «Время» (заказчик) счетов-фактур, актов выполненных подрядчиками и субподрядчиками работ и счетов-фактур выставленных этими подрядчиками и субподрядчиками в адрес заказчика после фактического перечисления обществом  денежных средств в счет оплаты выполненных работ.     

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не выявил несоответствия этих документов требованиям законодательства, не установил нарушений ведения ЗАО «Меркурий» правил бухгалтерского учета.     

Доводы налогового органа о том, что ЗАО «Меркурий» имеет право на возмещение НДС только после постановки на учет завершенного строительством объекта не основаны на нормах налогового законодательства.     

Как указано выше, с 01 января 2006 года изменен порядок вычета НДС и правило, в соответствии с которым НДС возмещался только после постановки на учет завершенного строительством объекта отменено, возмещение налога производится в общеустановленном порядке.

ЗАО «Меркурий», выполненные для него работы и произведенные в связи с этими работами затраты, были своевременно и правильно учтены на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», следовательно, обществом выполнено одно из необходимых условий для возмещения НДС, установленное налоговым законодательством.     

Заявителем также представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, что не опровергнуто налоговым органом.     

ЗАО «Меркурий» представлены необходимые первичные документы, а именно счета-фактуры подрядчиков и субподрядчиков, акты приемки выполненных работ, платежные документы по оплате выполненных работ, включая и НДС.

С учетом этого судом правильно указано в решении, что обществом выполнены все условия для возмещения НДС, установленные ст.ст. 171 и 172 НК РФ (в редакции действующей с 01 января 2006 года).

Агентским договором № 17 от 17 сентября 2003 года ООО «Время» переданы функции заказчика. Оно же фактически выполняло эти функции, заключало от своего имени различные договоры с проектными организациями, с генеральным подрядчиком ЗАО «Сити», выполняло поручения заявителя по оплате генеральному подрядчику и субподрядчиками выполненных работ за счет средств заявителя.

Судом верно отмечено, что использование посредников при совершении хозяйственных операций - это допустимая законодательством Российской Федерации форма осуществления хозяйственной деятельности. ЗАО «Меркурий» в соответствии с законом поручил ООО «Время» осуществлять функции заказчика строительства. В свою очередь ООО «Время» также в соответствии с законом заключило договор генерального подряда с ЗАО «Сити». Эти сделки предусмотрены законом и не могут свидетельствовать о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды; в материалы дела представлен акт выездной налоговой проверки ООО «Время», проведенной в 2007 году Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, в которой ООО «Время» состоит на налоговом учете. Выездная налоговая проверка проведена по месту нахождения ООО «Время» - г. Самара, ул. Московское шоссе,  81 «а», офис 504. Из этого акта налогового органа следует, что ООО «Время» реально осуществляет деятельность, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивает налоги и  получает по указанному адресу почтовую корреспонденцию, что свидетельствует о необоснованности доводов налогового органа.

Судом правильно указано, что вывод налогового органа о взаимозависимости ЗАО «Меркурий» и ООО «Время» по признаку совпадения почтовых адресов не основан на нормах действующего налогового законодательства.     

Совпадение почтовых адресов не указано в качестве признака взаимозависимости в пункте 1 статьи 20 НК РФ, не указано это основание в качестве признака взаимозависимости и в иных правовых актах, а поэтому факт совпадения почтовых адресов ЗАО «Меркурий» и его контрагента не свидетельствует о взаимозависимости ЗАО «Меркурий» и ООО «Время».     

ЗАО «Меркурий» и его контрагентами никакой специально разработанной схемы не применялось, все договоры, заключенные обществом с контрагентом и все действия, совершенные в рамках исполнения договорных обязательств соответствуют обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой хозяйствующими субъектами в Российской Федерации при осуществлении строительства.     

В соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).     

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 декабря 2003 г. № 441-О, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 года № 4535/08.     

ЗАО «Меркурий» как застройщик и инвестор не является контрагентом подрядчиков и субподрядчиков, его контрагентом является заказчик, в роли которого выступало ООО «Время».

Налоговый орган указывает, что у ряда субподрядчиков отсутствуют лицензии на осуществление строительной деятельности, что свидетельствует о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды.     

Указанный довод судом не принимается, поскольку не соответствует налоговому законодательству. Заявитель как застройщик и инвестор не вступал в